Справа № 2-1536/11
09.08.2011
09 серпня 2011року Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді - Радченко Л.А.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому заочномусудовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Кремінь»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, у якому вказав, що 01.08.2003р. між ним та ЗАТ «Донгорбанк»був укладен генеральний договір страхування кредитів № 43, предметом якого є захист майнових інтересів ЗАТ «Донгорбанка».
22 вересня 2008 року між ЗАТ «Донгорбанком»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 827, предметом якого е надання грошових коштів ОСОБА_1 з поверненням та оплатою відсотків за користування коштами згідно з умовами договору.
22 вересня 2008 року ммж ЗАТ «Донгорбанком»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 827, згідно до якого вона поручаеться перед ЗАТ «Донгорбанком»за своечасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1.
У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором № 827 від 22 вересня 2008 року виникла прострочена заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 990,05 грн.
Відповідно до п. 2.1 генерального договору добровольного страхування кредитів № 43 від 01 серпня 2003 року невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним договором е страховим випадком.
19 березня 2010 року на підставі страхового акту № 43-135/1/01/10 від 19 березня 2010 року платіжним дорученням № 7167 страхове відшкодування було сплачено страхувальнику в повному обсязі..
Вважає, що на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування. в межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, мае до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 ЦК України. Просить стягнути солідарно з відповідачів борг у розмірі 990,05 грн.
У судове засідання представник позивача не з*явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просить справу розглянути у свою відсутність. У разі неявки відповідачів згодний на ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з*явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задовільненню з наступних підстав.
Так, у судовом засіданні встановлено той факт, що 01.08.2003р. між ЗАТ СК «Кремінь» та ЗАТ «Донгорбанк»був укладен генеральний договір страхування кредитів № 43, предметом якого є захист майнових інтересів ЗАТ «Донгорбанка»(а.с.6-7).
Відповідно до п. 2.1 генерального договору добровольного страхування кредитів № 43 від 01 серпня 2003 року невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним договором е страховим випадком.
Згідно до кредитного договору № 827 від 22.09.2008р. укладеного між ЗАТ «Донгорбанк»та ОСОБА_1, остання тримала кредит в сумі 1700грн., строком до 21.09.2009р. (а.с.8).
Відповідно до договору поруки № 827 від 22.09.2008р., укладеного між ЗАТ «Донгорбанком»та ОСОБА_2, остання поручається перед ЗАТ «Донгорбанком»за своечасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1.(а.с.9-10).
Згідно довідки ПАТ «Донгорбанк»від 23.03.2010р., заборгованість станом на 19.03.2010р. становить 990,05грн., а саме, по кредиту- 849,66грн., відсотки- 140,39грн., і з якою погоджується суд (а.с.13).
Відповідно до платіжного доручення № 7167 від 19.03.2010р., ЗАТ СК «Кремінь»сплатив ПАТ «Донгорбанку»990,05грн. (а.с.17).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»страхувальнику, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тому, сума 990,05 грн. повинна підлягати стягненню солідарно з відповідачів.
Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.1046,1048,1054 ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Кремінь»990,05 грн., та 120грн. витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи, а також, судовий збір у розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя Л. А.Радченко