Справа № 2а/1570/8173/2011
01 грудня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Танцюри К.О.,
за участю секретаря Ігнатенко М.Ю.,
за участю сторін:
представника позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю №02-27/880 від 16.03.2011р.)
третьої особи -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанов,-
Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 22.09.2011р. та постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі від 04.11.2011р. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 24.11.2011р.) Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.09.2011р. до Департаменту надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2а-9427/08 від 08.06.2011р. Після чого, позивачем, до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було направлено лист з поясненням про те, що Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси та про відкладення провадження виконавчих дій або відстрочку виконання рішення на період апеляційного оскарження. Крім того, Департаметом одразу направлено лист до Головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, з проханням для забезпечення виконання рішення суду, перерахувати на рахунок департаменту 4310,00 грн. для проведення виплати за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 Також, позивач зазначив, що відповідно до ст. 10 Бюджетного кодексу України примусове стягнення може накладатися виключно на рахунок, за яким здійснюється визначені у судовому рішенні види соціальних виплат. Позивач зазначає, що рішення суду може бути виконано у разі отримання додаткового фінансування. Однак, незважаючи на це, на Департамент було накладено штраф у розмірі 680,00 грн. та постановою відповідача від 04.11.2011р. - штраф у подвійному розмірі 1360,00грн. За таких обставин позивач вважає, що оскаржувані постанови є неправомірними та підлягають скасуванню.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.
01.11.2011р. на адресу суду надійшли заперечення від Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, згідно яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглядати справи за відсутності представника відповідача. Відповідач зазначив, що 15.09.2011р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано строк Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради для добровільного виконання вимог виконавчого листа - 7 днів з дня винесення постанови, боржником постанова була отримана 21.09.2011р. У зв'язку з невиконанням у строк, наданий для самостійного виконання вимог виконавчого документа, у відповідності до вимог ст.ст. 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження»було винесено постанову про накладення штрафу на Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради у розмірі 680,00 грн. та додатково боржнику повідомлено, що у разі невиконання в 5-ти денний термін з моменту винесення постанови, вимог вищевказаного виконавчого листа, державним виконавцем у тому ж порядку буде накладено штраф у подвійному розмірі. Боржником вимоги вказаної постанови не були виконані в установлений строк.
Третя особа у судовому засіданні зазначав, що вважає правомірним накладення на позивача штрафних санкцій за невиконання рішення суду.
Заслухавши пояснення представника позивача та третю особу, дослідивши наявні у справі письмові докази суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради задоволенню не підлягають з наступних підстав.
15.09.2011р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Шульгіною Т.Є. була винесена постанова №28715877 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №2-а-9427/08 від 08.06.2011р. про зобов'язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради виплатити ОСОБА_2 заборгованість по сплаті щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни 1-ої групи за 2008, у розмірі 4310 грн. Боржнику надано семиденний строк з дня винесення постанови для добровільного виконання вимог виконавчого документа (а.с. 12).
Судом встановлено, що 21.09.2011р. позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, у строк наданий для самостійного виконання вимог виконавчого документу Департамент рішення суду не виконав.
У зв'язку з чим, за невиконання вимог виконавчого листа №9427/08 від 08.06.2011р. державним виконавцем 22.09.2011р. було винесено постанову про накладення на Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради штрафу у розмірі 680,00 грн. Додатково боржнику повідомлено про необхідність виконати вимоги виконавчого листа в 5-ти денний строк з моменту винесення постанови та роз'яснено, що у разі невизнання вимог вищевказаного виконавчого листа, державним виконавцем буде накладено штраф у подвійному розмірі. (а.с.10).
11.10.2011р. позивач отримав постанову про накладення штрафу від 22.09.2011р., що підтверджується датою зазначеною на штемпелі вхідної кореспонденції Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на супровідному листі від 11.10.2011р. №02-23/448 (а.с.9).
04.11.2011р. державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області виніс постанову ВП№28715877 про накладення на позивача за невиконання вимог виконавчого листа №9427/08 від 08.06.2011р. штрафу у подвійному розмірі 1360,00 грн.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно зі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження»після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.
Згідно зі ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі.
В обґрунтування позовних вимог, представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради зазначив, що останній направив до Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області листа з поясненням про те, що позивачем було направлено клопотання до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про відстрочку виконання рішення суду та просив вжити заходи щодо відкладення провадження виконавчих дій або відстрочку виконання.
При цьому, законом України «Про виконавче провадження»чітко передбачено, у яких випадках та яким способом можливо відкладення та відстрочення виконання виконавчого листа. Так, відповідно до ст. 35, ст.36 вказаного Закону За наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Так, на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та у період наданого строку для добровільного виконання, постанова Одеського окружного адміністративного суду, на виконання якої було видано виконавчий лист №2-а-9427/08 від 08.06.2011р., була чинна та підлягала виконанню.
Посилання позивача на направлення листа відповідачу із повідомленням про звернення до Одеського окружного адміністративного суду із клопотанням про відстрочку виконання рішення та звернення до Головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, суд не приймає до уваги з огляду на наступне. Зазначений лист, на який посилається позивач, датований 22.09.2011р. №02-27/3165, а лист та клопотання складені 23.09.2011р. Тобто, вони на час складення зазначеного листа не існували. Також, позивачем не надано доказів надання відповідачу для вирішення питання щодо можливості відкладення виконавчих дій копії клопотання про відстрочку виконання постанови.
Крім того, безпідставними є посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеної допомоги у вказаному розмірі, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, які встановлені статтею 46 Конституції України.
Згідно статті 124 Конституції України рішення судів є обов'язковими для виконання. Статтею 19 Конституції України також встановлено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти у межах повноважень, у спосіб та порядок, встановлений законом.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність прийняття Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області постанов від 22.09.2011р. та 04.11.2011р. про накладення штрафу. За таких обставин адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.158-163,167 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 22.09.2011р. та постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі від 04.11.2011р. -відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 05 грудня 2011 року
Суддя К.О. Танцюра