Справа № 2а/1570/8288/2011
01 грудня 2011 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого -судді ТанцюриК.О.,
за участю секретаря Ігнатенко М.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови,-
Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови від 10.10.2011р. про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн., та постанови від 26.10.2011р. про накладення штрафу у подвійному розмірі 1360 грн. Позивач зазначає, що 10.10.2011р. до Департаменту надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2а-5131/11 від 14.06.2011р., після цього підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було направлено відповідного листа з проханням відкладення провадження виконавчих дій або відстрочку виконання рішення. Також, позивач зазначив, що Департамент є бюджетною установою та відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі бюджету розпорядник бюджетних коштів здійснює лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Вирішення питання щодо виділення додаткових коштів для забезпечення виконання судових рішень можливо лише після збільшення бюджетних призначень за відповідними бюджетними програмами соціального захисту громадян. Також, позивач зазначає, що постановою державного виконавця від 26.10.2011р. на Департамент було накладено штраф у подвійному розмірі у зв'язку з невиконанням вимог виконавчого листа, з якою позивач також не згоден із вказаних підстав. З урахуванням викладеного позивач вважає, що оскаржувані постанови винесені відповідачем з порушенням чинного законодавства.
Представник позивача до судового засідання не з'явився повідомлений про дату та час розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
18.04.2011р. на адресу суду надійшли заперечення від Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, в прохальній частині яких відповідач просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Так, відповідач зазначає, що 22.09.2011р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано строк Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради для добровільного виконання - 7 днів з дня винесення постанови. У зв'язку з невиконання вимог постанови від 22.09.2011р. у відповідності до ст. ст. 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження»до Департаменту було застосовано штраф.
Третя особа про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, а тому, на підставі положень ст. 33, 35, 128 КАС України справа розглядалась за його відсутності за наявними у справі доказами.
Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі письмові докази суд встановив наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно зі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження»після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.
Згідно зі ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі.
Як свідчать матеріали справи, 22.09.2011р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ШульгіноюТ.Є. була винесена Постанова ВП №28837555 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-а-5131/11 виданого 14.06.2011р. Суворовським райсудом м.Одеси про зобов'язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, як інваліду 2-ї групи та особи віднесеної до 1 категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»виходячи з розміру п'яти мінімальних заробітних плат на момент виплати та сплатити недоплачену суму. Боржнику надано семиденний строк з дня винесення постанови для добровільного виконання вимог виконавчого документа (а.с. 10).
Позивач у адміністративному позові стверджує, що отримав вказану постанову про відкриття виконавчого провадження 10.10.2011р., після чого Департаментом було направлено відповідачу лист з проханням відкладення виконавчих дій або відстрочку виконання рішення та лист до Головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації з проханням перерахувати на рахунок Департаменту кошти для проведення виплати на користь ОСОБА_1 Крім того, Департамент є бюджетною установою та будь -які платежі здійснює лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
При цьому, на копії супровідного листа щодо направлення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2011р., що була додана позивачем до адміністративного позову, (а.с.9) одночасно міститься відмітка реєстрації вхідної кореспонденції із зазначенням дати отримання 10.10.2011р. та вказівка працівникам Департаменту ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 29.09.2011р. щодо направлення клопотання до суду та листа до виконавчої служби з поясненнями. За таких обставин, суд вважає. Що фактично постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2011р. надійшла до Департаменту 29.09.2011р.
10.10.2011р. постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ВП №28837555 було накладено на позивача штраф за невиконання вимог виконавчого листа №2-а-5131/11 у розмірі 680,00 грн. Додатково боржнику повідомлено про необхідність виконати вимоги виконавчого листа в 5-ти денний строк з моменту винесення постанови та роз'яснено, що у разі невизнання вимог вищевказаного виконавчого листа, державним виконавцем буде накладено штраф у подвійному розмірі (а.с.7-8).
Також, судом встановлено, що лист на адресу відповідача з проханням відкладення виконавчих дій або відстрочку виконання рішення у зв'язку необхідністю вирішення питання виділення додаткових коштів для виконання судових рішень було направлено Департаментом 11.10.2011р. та отримано відповідачем 12.10.2011р. (а.с.12-12) тобто після винесення державним виконавцем постанови від 10.10.2011р. про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.
При цьому, Законом України «Про виконавче провадження»чітко передбачено, у яких випадках та яким способом можливо відкладення та відстрочення виконання виконавчого листа. Так, відповідно до ст. 35, ст.36 вказаного Закону За наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Безпідставними є посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеної допомоги у вказаному розмірі, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, які встановлені статтею 46 Конституції України.
Згідно статті 124 Конституції України рішення судів є обов'язковими для виконання. Статтею 19 Конституції України також встановлено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти у межах повноважень, у спосіб та порядок, встановлений законом.
Згідно штемпелю вхідної кореспонденції Департаментом було отримано постанову про накладення штрафу 11.10.2011р. (а.с.7).
26.10.2011р. державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області виніс постанову ВП№28837555 про накладення на позивача за невиконання вимог виконавчого листа №2-а-5131/11 від 14.06.2011р. штрафу у подвійному розмірі 1360,00 грн.
Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на неприпустимість застосування ст.87 Закону України «Про виконавче провадження»оскільки, на думку позивача, виконання рішення не пов'язано безпосередньо із діями боржника у виконавчому провадженні з наступних підстав. Так, відповідно до виконавчого листа №2-а-5131/11 виданого Суворовським районним судом м.Одеси 14.06.2011р. та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№28837555, боржника зобов'язано не лише сплатити ОСОБА_1 відповідну суму недоплаченої допомоги, а й здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік. Однак, позивачем не було надано доказів здійснення такого розрахунку.
Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність прийняття відповідачем постанов від 10.10.2011р. та 26.10.2011р. про накладення штрафу та відсутності підстав для задоволення адміністративного позову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про їх скасування.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанов від 10.10.2011р.та від 26.10.2011р. про накладення штрафу - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 01 грудня 2011 року
Суддя К.О. Танцюра