Ухвала від 09.11.2011 по справі 2-н-25/11

Справа №2-н-25/11

УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

09 листопада 2011 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Волинської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Волинської філії звернувся в суд з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судових витрат.

Відповідно до повідомлення № 4898 від 02.11.2011 року адресно-довідкової картотеки сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про реєстрації боржника, фізична особа -ОСОБА_1 по обліках СГІРФО значиться вибувшим у с.Довге Іршавського району Закарпатської області.

Відповідно до абз.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Волинської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судових витрат слід повернути для подання для належного суду на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

На виконання вимог, передбачених ч.5 ст.121 ЦПК України суд роз"яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. абз.4 ч.6 ст. 100, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Волинської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судових витрат повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу -протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ В.О. Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду В.О. Труш

Попередній документ
20578686
Наступний документ
20578688
Інформація про рішення:
№ рішення: 20578687
№ справи: 2-н-25/11
Дата рішення: 09.11.2011
Дата публікації: 10.04.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Любешівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.02.2011)
Дата надходження: 11.02.2011
Предмет позову: про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати 1254,68 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ОЛІЙНИК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Журавель Світлана Григорівна
Катеринопільський райавтодор
Товмач Надія Федорівна
Чуканова Наталія Миколаївна
Чумаченко Іван Федосеєвич
позивач:
ВАТ "Одесаобленерго"
КП "Водотеплосірвіс"
ПАТ Банк Фінанси та Кредит
прокурор в інтересах Соболєвої Лариси Володимирівни
Прокурор Сокальського району в інтересах Сидоренка А.М.
боржник:
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Горват Михайло Михайлович
ДП "НДІПМТ"
Дядьо Мирослав Михайлович
Кастерін Дмитро вікторович
МДКП" Розділтеплокомуненерго"
Мельник Андрій Анатолійович
Мельник Людмила Дмитрівна
Мерзляков Віталій Васильович
Стасюк Іван Денисович
Щербанюк Марія Михайлівна
заявник:
Біляївська міжрайпрокуратура в інтересах Запорожець Н.А.
ВАТ "Укртелеком"
ВАТ "Укртелеком" Тернопільська філія
ВАТ ЕК " Чернівціобленегро"
ВАТ ЕК "Дніпрообленерго"
Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик"
Кастеріна Віта Анатоліївна
Філія Черкаська філія ПАТ"Укртелеком"
прокурор:
Миколаївський міжрайонний прокурор Л/о в інтересах Тіторчука Віктора Степановича
скаржник:
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства " Лубнитеплоенерго"