Справа № 2а/1570/5561/2011
14 грудня 2011 року м.Одеса
о 14год. 55хв.
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Гурченковій Г.М.
За участю представників сторін:
Від позивача: ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ»ОСОБА_1 - за довіреністю від 19.09.2011року б/н, ОСОБА_2 -за довіреністю від 01.11.2010р. б/н.
Від відповідача: ДПІ у Приморському районі м.Одеси ОСОБА_3 - за довіреністю від 29.08.2011 року №48931/9/10-117.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФІЛЬМ»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення №0001612350 від 13.07.2011р. щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 193168,00грн., з яких 193167,00грн. - основний платіж та 1,00грн. - штрафні (фінансові) санкції,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФІЛЬМ»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси №0001612350 від 13.07.2011р. щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 193168,00грн., з яких 193167,00грн. - основний платіж та 1,00грн. - штрафні (фінансові) санкції.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність будь-яких порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФІЛЬМ»положень чинного податкового законодавства, оскільки фінансово-господарська операція з надання ТОВ «УКР-КІНО»рекламних послуг позивачеві, не містить ознак, наведених у Цивільному законодавстві України, за яких даний правочин можливо було б визнати нікчемним. До того ж, позивач зазначає, що повноваження податкових органів чітко визначено положеннями Закону України «Про державну податкову службу України»від 04.12.1990р. №509-ХІІ, якими, водночас не передбачено, зокрема, право ДПІ визнавати укладені між суб'єктами господарювання правочини нікчемними. До того ж, на думку позивача, висновки податкового органу про те, що ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ»занижено сплату податку на додану вартість за січень 2011р. на суму 193167,28грн. не відповідають дійсності та суперечать приписам чинного податкового законодавства, оскільки договірні правовідносини, які існували між ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ»та ТОВ «УКР-КІНО»у повному обсязі підтверджені первинними документами. Крім того, акт перевірки ДПІ у Приморському районі м.Одеси не відповідає вимогам п.5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. №984, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12 січня 2011р. за №34/18772 (зі змінами та доповненнями), оскільки не містить перелік документів, які, на думку податкового органу, не були надані ТОВ «ШТЕР-ФІЛЬМ»під час перевірки та не викладено чіткий зміст порушення.
Відповідач - ДПІ у Приморському районі м.Одеси, з позовними вимогами не згодна та вважає їх необґрунтованими, з підстав викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вихід.№56882/9/10-117 від 11.10.2011р.), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0001612350 від 13.07.2011р., у зв'язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФІЛЬМ»в порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит за січень 2011р. - у сумі 193167,28грн. В обґрунтування та підтвердження своєї правової позиції податковий орган посилається на те, що правочини укладені, за період січень 2011р., між позивачем та ТОВ «УКР-КІНО», відповідно до ч.ч.1,5 ст.203, п.п.1,2 ст.215, ст.228 Цивільного Кодексу України, мають ознаки нікчемності, з огляду на те, що у контрагента ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, а також те, що Підприємство не знаходиться за місцезнаходженням.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у період з 14.06.2011р. по 23.06.2011р. на підставі рішення начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси, оформленого наказом ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 01.06.2011 №1735, згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, Начальником відділу перевірок ризикових операцій Машталер Ю.П. та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м.Одеси Бурячком С.В., була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ»з питань щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «УКР-КІНО», за січень 2011року.
За наслідками вказаної перевірки ДПІ у Приморському районі м.Одеси був складений акт №4317/23-513/31039902 від 30.06.2011р. «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ»з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «УКР-КІНО»за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р.», у висновках якого наголошено на тому, що Товариством в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит за січень 2011р. -у сумі 193 167,28грн.
На підставі складеного акта перевірки №4317/23-513/31039902 від 30.06.2011р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси 13.07.2011р. винесено податкове повідомлення-рішення №0001612350 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 193168,00грн., з яких 193167,00грн. - основний платіж та 1,00грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Не погоджуючись з означеним податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Приморському районі м.Одеси №0001612350 від 13.07.2011р., позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про його скасування.
Так, на думку суду, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення №0001612350 від 13.07.2011р. щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 193168,00грн., з яких 193167,00грн. - основний платіж та 1,00грн. - штрафні (фінансові) санкції, винесено податковим органом неправомірно, безпідставно та в порушення положеньв чинного податкового законодавства України, з урахуванням наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, як встановлено судом та вбачаться з наявних у матеріалах справи документів, між ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ»(Замовник) та ТОВ «УКР-КІНО»(Виконавець) був укладений договір на рекламу №5 від 10.01.2011р., згідно з п.п.1.1-1.5 якого, Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги з проведення Рекламної компанії, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити належним чином надані послуги в порядку та на умовах даного Договору. Під рекламною компанією в даному Договорі розуміється комплекс послуг з проведення реклами, в обсязі, строки та характеристиками, згідно відповідного Додатку, який з дати підписання є невід'ємною частиною даного Договору. Під рекламою поліграфічної продукції в даному Договорі розуміється поліграфічна продукція з характеристиками, у кількості та за ціною згідно Додатку до даного Договору. Замовник самостійно відповідає за зміст (граматику, стилістику, достовірність, правильність, точність та законність) переданої Виконавцю інформації. Виконавець має право залучати третіх осіб для виконання робіт та надання послуг за даним Договором. Згідно п.6.1 означеного Договору приймання-передача послуг з проведення рекламної компанії проводиться шляхом підписання Сторонами Акта приймання-передачі послуг з реклами.
Судом також з»ясовано, що між ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ»(Замовник) та ТОВ «УКР-КІНО»(Виконавець) був підписаний Додаток №1 до Договору №5 від 10.01.2011р., відповідно до п.п.1-4 якого, Виконавець зобов'язується забезпечити: виробництво рекламних банерів фільму «Щелкуньчик и крысиный король»та їх розміщення на період демонстрації на наступних сайтах, вартість робіт складає 151200,00грн. у т.ч. ПДВ 25200,00грн.; виготовлення та розміщення рекламного ролику «Щелкуньчик и крысиный король»на період демонстрації на наступних відеомоніторах м.Алмати та Астани (Республіка Казахстан), вартість робіт складає 64170грн. у т.ч. ПДВ 10785,00грн.; виготовлення та розміщення рекламної картинки фільму «Щелкуньчик и крысиный король»на період демонстрації на біґбордах м.Алмати та Астани (Республіка Казахстан), вартість робіт складає 421920,00грн. у т.ч. ПДВ 70320,00грн.; виготовлення та передача Замовнику для подальшого використання технічну рекламну продукцію, вартість продукції складає 521173,68грн. у т.ч. ПДВ 86862,28грн. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «УКР-КІНО»та ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ»у повному обсязі виконало умови Договору на рекламу №5 від 10.01.2011р. та Додатку №1 до Договору №5 від 10.01.2011р., що підтверджується наданими позивачем та наявними у справі відповідними актами приймання-передачі робіт (надання послуг) №ОУ-0000016 від 31.01.2011р. на загальну суму 151200,00грн. у т.ч. ПДВ 25200,00грн., №ОУ-0000017 від 31.01.2011р. на загальну суму 421920,00грн. у т.ч. ПДВ 70320,00грн., №ОУ-0000018 від 31.01.2011р. на загальну суму 64710,00грн. у т.ч. ПДВ 10785,00грн., видатковою накладною №РН-0000001 від 31.01.2011р. на загальну суму 521173,68грн. у т.ч. ПДВ 86862,28грн., податковими накладними від 31.01.2011р. №19 на загальну суму 521173,68грн. у т.ч. ПДВ 86862,28грн., від 31.01.2011р. №17 на загальну суму 421920,00грн. у т.ч. ПДВ 70320,00грн., від 31.01.2011р. №18 на загальну суму 64710,00грн. у т.ч. ПДВ 10785,00грн., від 31.01.2011р. №16 на загальну суму 151200,00грн. у т.ч. ПДВ 25200,00грн. та платіжними дорученнями №36 від 18.04.2011р. на загальну суму 250000,00грн. у т.ч. ПДВ 41666,67грн., №117 від 10.05.2011р. на загальну суму 250000,00грн. у т.ч. ПДВ 41666,67грн., №147 від 17.05.2011р. на загальну суму 20000,00грн. у т.ч. ПДВ 3333,33грн., №143 від 17.05.2011р. на загальну суму 100000,00грн. у т.ч. ПДВ 16666,67грн., №175 від 25.05.2011р. на загальну суму 250000,00грн. у т.ч. ПДВ 41666,67грн., №196 від 31.05.2011р. на загальну суму 100000,00грн. у т.ч. ПДВ 16666,67грн., №262 від 21.06.2011р. на загальну суму 189003,68грн. у т.ч. ПДВ 31500,61грн.
Судом з'ясовано, що суми ПДВ за вищевказаними податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту за січень 2011р. у загальній сумі 193167,28грн. Отже, включення позивачем суми ПДВ у розмірі 193167,28грн. до складу податкового кредиту перевіряємого періоду в межах вищеозначених фінансово-господарських відносин з ТОВ «УКР-КІНО», підтверджено позивачем - ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ»відповідними розрахунковими, платіжними, та іншими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.
Між тим, судом встановлено, що однією з підстав для заниження відповідачем суми податкового кредиту позивача по податку на додану вартість у загальній сумі 193167,28грн. за виписаними позивачу ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ»податковими накладними, відповідачем в акті перевірки визначено порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).
При цьому, суд не погоджується з такою позицією податкового органу та наведеними в акті перевірки висновками, оскільки згідно з 14.1.181. Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року №2755-VI податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;
Пунктом 198.1. статті 198 вказаного Кодексу встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Пунктом 198.2. статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
У даному випадку датою виникнення у позивача права на податковий кредит по ПДВ є, зокрема, дати отримання виписаних ТОВ «УКР-КІНО»позивачу вищеозначених податкових накладних.
Відповідно до п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи із приписів вищевказаної імперативної норми закону, лише відсутність оформленої у законодавчо визначеному порядку податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до складу податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.
Водночас, включена позивачем до складу податкового кредиту оскаржувана сума податку на додану вартість підтверджена наявними в матеріалах справи податковими накладними, які були виписані ТОВ «УКР-КІНО»з дотриманням вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
При цьому, платник податку на додану вартість (покупець товару) на час здійснення господарської операцій з придбання товару не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням продавцем, який зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа та зареєстрований платником податку на додану вартість, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність вказаного суб'єкта господарювання (продавця).
Крім того, відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок зі сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 16.1. статті 16 означеного Кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (п.п.16.1.2.); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.п.16.1.3.); подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання (п.п.16.1.5.); подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв'язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб'єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку) (п.п. 16.1.6.);
Відтак, сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету. У зв»язку з чим, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції, не впливає на податковий кредит покупця. Ухилення однією із сторін від сплати податків після здійснення угоди відповідно до діючого законодавства України, не є підставою для виключення зі складу податкового кредиту позивача сплаченої ним суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням послуг (робіт), а тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність посадових осіб продавця.
До того ж, відповідних належних доказів в підтвердження того, що контрагент позивача, а саме ТОВ «ІНТЕР-ФІЛЬМ»на момент видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФІЛЬМ»податкових накладних не було зареєстроване у законодавчо визначеному порядку платником податку на додану вартість та не сплачувало у встановленому законом порядку податок до бюджету, відповідачем суду не надано. Натомість, як зазначено в акті ДПІ у Приморському районі м.Одеси №533/23-1/37170159 від 07.04.2011р. «Про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «УКР-КІНО»з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період січень 2011р.», контрагентом позивача - ТОВ «УКР-КІНО»за період січень 2011р. задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 193167грн., податкова декларація №9000684126 від 21.02.2011р., що відповідно свідчить про те, що контрагент позивача - ТОВ «УКР - КІНО»(продавець за укладеною угодою) не ухилявся від сплати отриманих від позивача в ціні наданих послуг сум ПДВ, до бюджету.
Відтак, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФІЛЬМ»мало усі законні підстави для віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість у загальному розмірі 193167,28грн., що підтверджуються наданими позивачем та наявними у матеріалах справи податковими накладними, виписаними позивачу ТОВ «УКР-КІНО».
Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов та викладені усно в ході судового розгляду справи по суті.
До того ж, на виконання приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси не надала суду жодних належних доказів в обґрунтування та підтвердження, наведених в акті перевірки висновків щодо порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та завищення суми податкового кредиту за січень 2011р., а також порушення ч.ч.1,5 ст.203, п.п.1,2 ст.215, ст.228 Цивільного Кодексу України, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФІЛЬМ», завищено податковий кредит за січень 2011р. на суму 193167,28грн.
Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, заперечуючи проти адміністративного позову, відповідач -Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси не надала суду належних доказів в підтвердження правомірності та ґрунтовності прийняття оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення №0001612350 від 13.07.2011р. щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 193168,00грн., з яких 193167,00грн. - основний платіж та 1,00грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФІЛЬМ»правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, відповідають чинному податковому законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФІЛЬМ»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення №0001612350 від 13.07.2011р. щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 193168,00грн., з яких 193167,00грн. - основний платіж, 1,00грн. - штрафні (фінансові) санкції, задовольнити.
2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 13.07.2011р. №0001612350.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено та підписано суддею 19 грудня 2011 року.
Суддя Харченко Ю.В.