18 липня НОМЕР_16 року М.Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої Матковської Л.О.
суддів : Ніколової Б.Ю. Ніколаєвої В.М. при секретарі :Коник О.М. з участю: сторін розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1431 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2006 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке будівельно-монтажне управління по газифікації" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
Заслухавши доповідача, пояснення сторін перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила: ВАТ «Хмельницьке будівельно-монтажне управління по газифікації" звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11 вересня 2003 року між ним та відповідачем укладено договір №НОМЕР_1 про виконання робіт з виносу газопроводу низького тиску за межі забудови торгівельних павільйонів по АДРЕСА_1, вартість яких становила 31974 грн., та додаткову угоду НОМЕР_2 для виконання додаткових робіт, вартістю 3793 грн. , проте відповідач відмовляється провести розрахунки за виконані роботи, залишок боргу становив 8844 грн.
В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_1 5674 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2006 року позов ВАТ «Хмельницьке будівельно-монтажне управління по газифікації"" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Хмельницьке будівельно-монтажне управління по газифікації" 5674 грн. заподіяних збитків та 118 грн. 44 коп. судового збору, а всього 5792 грн. 44 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи. Судом не враховано, що він був уповноважений ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими на укладення вказаних договорів з гарантією оплати, тому стягнення боргу повинно проводитись з винних осіб.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Судом вірно встановлені фактичні обставини , дана їм належна оцінка, його висновки щодо обґрунтованості вимог ВАТ «Хмельницьке будівельно-монтажне управління по газифікації"" підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Встановлено, що 11 вересня 2003 року між ВАТ «Хмельницьким будівельно-монтажним управлінням по газифікації" та відповідачем було укладено договір №НОМЕР_1 та додаткову угоду
Копія вірна: Суддя апеляційного суду Л.О.Матковська