79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
20 грудня 2011 р. № 2а-9679/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого -судді Лунь З.І.,
за участю
секретаря судового засідання Івашків В.І.,
позивача: ОСОБА_1
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів від 19.07.2011 року № 845, від 17.08.2011 року №256 о/с, поновлення на посаді,
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 19.07.2011 року № 845 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення -звільнення з органів внутрішніх справ, визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 17.08.2011 року №256 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, поновлення на роботі посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи відкладався неодноразово, оскільки позивач ОСОБА_1, зловживаючи правом, заявляв клопотання про відкладення розгляду справи та не з'являвся в судові засідання.
Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Личаківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 19.07.2011 року № 845 на нього було накладено дисциплінарне стягнення -звільнення з органів внутрішніх справ. На підставі даного наказу був виданий ще один наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 17.08.2011 року №256 о/с відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 «є»(порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 18.08.2011 року. Позивач вказані накази вважає безпідставними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки постановою старшого слідчого прокуратури Личаківського району м. Львова від 15.07.2011 року відмовлено в порушенні щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364,368 КК України у зв'язку з відсутністю складу злочину. Крім того, позивач вважає, що службове розслідування всупереч вимогам ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ не проведено, письмові пояснення не відбирались, відтак, з огляду на все викладене позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 19.07.2011 року № 845 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення -звільнення з органів внутрішніх справ, визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 17.08.2011 року №256 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, поновити на роботі на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у поданому суду письмовому запереченні (а.с. 35) заперечує проти заявлених позовних вимог ОСОБА_1, вважає про відсутність підстав для задоволення позову. Зокрема, відповідач зазначив, що оскаржуваний наказ ГУМВС від 17.08.2011 року № 256 о/с виданий відповідачем законно, оскільки статтею 18 Статуту визначено, що таке дисциплінарне стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ виконується шляхом видання наказу по особовому складу. Виданню ГУМВС наказу по особовому складу передувало отримання керівництвом Головного управління подання в.о. начальника Личаківського РВ Роса В.П. про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ. Крім того, керуючись вимогами Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114) перед звільнення позивача з органів внутрішніх справ було проведено його атестування. Результат атестації від 17.08.2011 р. -займаній посаді не відповідає. Відтак відповідач вважає про відсутність будь-яких законних підстав для задоволення заявлених позовних вимог, просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється компетенція адміністративних судів.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 17.08.2011 року № 256 о/с «По особовому складу»відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено із органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. 64 «є»(за порушення дисципліни) капітана міліції ОСОБА_1 /У-479839/, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, з 18 серпня 2011 року.
Виданню Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області згаданого вище наказу по особовому складу передувало отримання керівництвом Головного управління подання в.о. начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Роси В.П., в якому останнім клопоталось про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.
Судом встановлено, що звільненню позивача ОСОБА_1 із посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області передували накладення на нього дисциплінарного стягнення.
Так, наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 19.07.2011 року № 845 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС» за грубе порушення вимог ст.ст. 22, 97, 99 Кримінально-процесуального кодексу України, дискредитацію звання працівника органів внутрішніх справ та проявлену особисту нещирість у ході проведення службового розслідування на дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, капітана міліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.
Згаданим наказом на позивача в порядку, визначному Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затв. Законом України № 3460-IV від 22.02.2006 року (далі - Статут), накладено один із передбачених ст. 12 Статуту стягнень -«звільнення з органів внутрішніх справ».
Судом встановлено, що у відповідності до ст. 14 Статуту перед накладенням дисциплінарного стягнення, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку ОСОБА_1, начальником ГУМВС доручено провести відповідне службове розслідування.
В ході проведення такого службового розслідування від ОСОБА_1 зажадано надання письмового пояснення, однак, останній відмовився від написання такого в порядку передбаченому ст. 63 Конституції України, що згідно п.5 ст. 14 Статуту не перешкоджало накладенню дисциплінарного стягнення.
В результаті проведення службового розслідування начальником ГУМВС України у Львівській області генерал-майором міліції Щуром Б.В. 15.07.2011 року затверджено висновок службового розслідування щодо неправомірних дій працівників Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 04.07.2011 року.
Згідно із згаданим вище висновком службового розслідування від 04.07.2011 року, за грубе порушення вимог ст.ст. 22, 97, 99 Кримінально-процесуального кодексу України, що виразилось у неповному зібранні матеріалів дослідчої перевірки, відсутності на рапортах ОСОБА_1 резолюції керівництва, про прийняте рішення не повідомлення заінтересованих осіб, а також за дискредитацію звання працівника ОВС та проявлену особисту нещирість у ході проведення службового розслідування, що виразилось у вимаганні грошової винагороди в громадянки ОСОБА_4 за не притягнення її чоловіка до кримінальної відповідальності на дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_1 запропоновано накласти дисциплінарне стягнення -звільнення з органів внутрішніх справ.
Відповідач зазначив, що позивач під час проведення службового розслідування намагався уникнути відповідальності, заперечував свою протиправну поведінку, проявив особисту нещирість, вчинив грубе порушення службової дисципліни і не визнав своєї вини у скоєному, що загалом негативно вплинуло на зміцнення авторитету органів внутрішніх справ, дискредитацію звання працівника органів внутрішніх справ, порушення Присяги працівника органів внутрішніх справ.
Пунктом 48 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затв. постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. N 114, визначено, що атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.
Відповідно до згаданого Положення (п. 47) при проведенні атестації всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби.
Відтак, як вбачається з атестаційного листа від 17.08.2011 року (а.с. 65) за результатами проведеної атестації, комісія ухвалила, що дільничний інспектор міліції сектору дільничних інспекторів міліції Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, капітан міліції ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню із ОВС згідно дисциплінарного наказу.
Згідно ч.1 ст. 5 Статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Частина 2 ст. 5 Статуту обумовлює можливість притягувати особу рядового і начальницького складу поряд з адміністративною, кримінальною чи матеріальною відповідальністю і до дисциплінарної відповідальності.
Відтак, притягнення (чи не притягнення) особи рядового складу органів внутрішніх справ до кримінальної відповідальності не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення на таку особу, тому суд не бере до уваги посилання позивача на постанову старшого слідчого прокуратури Личаківського району м. Львова від 15.07.2011 року, якою відмовлено в порушенні щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364,368 КК України у зв'язку з відсутністю складу злочину, оскільки відсутність в діях працівника міліції ознак злочину не виключає наявності в тих же діях ознак дисциплінарного проступку
Водночас стаття 1 Статуту дає визначення службової дисципліни - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно -правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Відповідно до ст. 7 Статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.
Судом також взято до уваги Послужний список ОСОБА_1 (а.с. 39-45), згідно із записів послужного списку особової справи ОСОБА_1, останній вже мав два діючих дисциплінарних стягнення (та більше п'ятнадцяти протягом служби в органах внутрішніх справ, в тому числі тричі попередження про неповну службову відповідність). 20.10.2010 року за порушення службової та виконавчої дисципліни наказом начальника Львівського міського управління № 174 йому оголошено «зауваження», наказом начальника Львівського міського управління від 27.04.2011 № 110 за порушення вимог наказу МВС України № 550 від 11.11.2010 «Про затвердження Положення про службу ДІМ в системі МВС України»йому вже оголошено «сувору догану».
Відтак, матеріалами справи підтвердилися факти порушення службової дисципліни ОСОБА_1
Суд зазначає, що відповідачем дотримано порядку і строків накладення дисциплінарного стягнення згідно ст.ст. 14-16 Статуту.
Суд вважає правомірними дії відповідача щодо прийнятті наказу від 17.08.2011 року № 256 о/с «По особовому складу», оскільки наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 19.07.2011 року № 845 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС», яким на капітана міліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ, був дисциплінарний, тому після видачі даного наказу позивач продовжував нести службу і рахувався в штаті органів внутрішніх справ України.
Відповідно до ст. 18 Статуту такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.
Відтак, лише наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 17.08.2011 року № 256 о/с «По особовому складу»позивача звільнене з органів внутрішніх справ.
З огляду на все викладене суд погоджується з позицією відповідача, що поведінка позивача по справі ОСОБА_1, яка вчинена працівником органів внутрішніх справ, який в силу свого службового становища сам зобов'язаний чітко дотримуватись норм законодавства, сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку -є неприпустимою і потребувала суворого реагування. Таким чином, є очевидним, що вид дисциплінарного стягнення обраний відповідачем чітко відповідає тяжкості дисциплінарного проступку позивача.
Суд не бере до уваги посилання позивача на КЗпП України, оскільки спеціальним законодавством врегульовані питання, пов'язані із прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням із неї (її припиненням). До таких законодавчих актів належать Закон України «Про міліцію»від 20.12.1990 року № 565-ХІІ, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затв. Постановою КМУ від 29.07.1991 року № 114, Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затв. Указом Президії ВР України від 29.07.1991 року.
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що звільнення відповідачем ОСОБА_1 проведено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а оскаржувані накази прийнято обґрунтовано.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів від 19.07.2011 року № 845, від 17.08.2011 року №256 о/с, поновлення на посаді є необґрунтованими та безпідставними та в їх задоволенні слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова в повному обсязі складена 22.12.2011 року.
Суддя Лунь З.І.
З оригіналом згідно
Суддя Лунь З.І.