Рішення від 04.01.2012 по справі 2-786/11

Справа № 2-786/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 04 травня 2011 року

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді : Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання: Рачек А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2008 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м.Донецька зроблено актовий запис № 666 Від шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не складається у зв'язку з відсутністю спільних інтересів, втратою відчуття любові та поразуміння. Шлюбні стосунки припинені з жовтня 2010 року.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи в її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, вказавши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 29 листопада 2008 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м.Донецька зроблено актовий запис № 666, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Як вбачається із свідоцтва про народження НОМЕР_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів до примирення подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 N 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Рішення про розірвання шлюбу суд приймає, якщо його подальше збереження є неможливим, у той час як підставою для встановлення режиму окремого проживання подружжя є неможливість чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що між подружжям, внаслідок розладу виникли погані стосунки, вони не проживають однією родиною, жоден з подружжя не бажає надалі підтримувати шлюб. За таких обставин суд дійшов висновку, що спільне проживання подружжя не можливе. Шлюб розривають вперше. Беручи до уваги сформовані взаємини між подружжям, причини розладу, тривалість їх окремого проживання, небажання кожного з них надалі підтримувати сімейні стосунки, що суперечитиме інтересам кожного з них, суд вважає, що збереження їхньої родини стало не можливим.

При прийнятті рішення про розподіл судових витрат, суд бере до уваги ступінь відповідальності кожного з подружжя в розпаді родини, враховує їхнє матеріальне становище, інші обставини справи та вважає за необхідне покласти судові витрати на позивача.

На підставі викладеного , керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208,209,212,213-215 ЦПК України , ст.ст.105, 109-112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 666 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення (отримання копії) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

Попередній документ
20571450
Наступний документ
20571452
Інформація про рішення:
№ рішення: 20571451
№ справи: 2-786/11
Дата рішення: 04.01.2012
Дата публікації: 12.08.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Будьоннівський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.03.2019)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 05.03.2019
Предмет позову: про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі про збільшення розміру компенсації втрати працездатності, -
Розклад засідань:
25.02.2020 09:05 Деснянський районний суд міста Києва
21.05.2020 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
27.07.2021 13:10 Виноградівський районний суд Закарпатської області
09.12.2021 08:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
24.12.2021 10:45 Виноградівський районний суд Закарпатської області
22.08.2022 14:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ДАРУДА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНОВА Л А
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ДАРУДА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНОВА Л А
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Белонов В.Ю,
Бойко Олександр Володимирович
Ваш Віта Олександрівна
Ваш Ярослав Васильович
Гавенко Андрій Іванович
Герасименко Тетяна Павлівна
Гірфанов Роман Іванович
Гірфанова Галина Василівна
Гнатів Андрій Михайлович
Гнатів Ганна Данилівна
Горбаченко Ольга Василівна
Дорошенко Євгеній Валентинович
КОВАЧ Василь Васильович
Котляр Тетяна Олександрівна
Лобова Тетяна Василівна
Маліхатко Віктор Іванович
Мороз Валентини Михайлівни
Нищий Василь Васильович
Петрунчак Ольга Олександрівна
Савіцький Василь Євгенович
Сущев Сергій Віталійович
ЧЕЙПЕШ Ірина Олександрівна
позивач:
Бойко Олена Вячеславівна
ВАТ ФОЛЬСЬКБАНК
Воронін Федір Дмитрович
Гавенко Марія Володимирівна
Гжебінська Олена Василівна
Гнатів Наталія Степанівна
Дорошенко Лілія Олександрівна
Котляр Олександр Сергійович
Кредитна спілка " Аккорд"
Криворіжтерломережа
Крупська Ніна Йосипівна
Маліхатко Галина Владиславівна
Мостова Наталя Василівна
Нища Уляна Богданівна
Омельчук Надія Володимирівна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "НАДРА"Ужгородське РУ
Пилипчук Андрій Маркович
боржник:
Беланов Владислав Олегович
Лотоцький Михайло Юрійович
Сіваков Костянтин Ігорович
Шапка Андрій Олексійович
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович
заявник:
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
ТзОВ ФК Форт"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " Кредит- Капітал"
інша особа:
Іршавський РВ ДВС ГТУЮ у Зак. обл.
ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт"
правонаступник позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами " Прімоколект-Капітал"
представник заявника:
Малюга Іванна Ігорівна
стягувач:
ПАТ ФОЛЬСЬКБАНК
Публічне акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК"
третя особа:
Відділ державної виконавчої служби Іванівського РУЮ
ДП "Західбудсервіс" ВАТ "Яворівбуд"
цивільний відповідач:
Слободян Юліан Юрійович
цивільний позивач:
Слободян Зоряна Ярославівна
член колегії:
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ