Справа № 2-243/11
м. Донецьк 16 листопада 2011
Будьоннівський районий суд м.Донецька у складі:
головуючого судді Тараньової В.С.
при секретарі Рачек А.В.
за участю представника позивача Олійник Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі -ПАТ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, зазначивши, що 04.04.2008 року між ПАТ «ПриватБанк»був укладений кредитний договір № 219749-SOGL з ОСОБА_2 Відповідно до кредитного договору ПАТ «ПриватБанк»зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 25000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,04% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2011 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за зазначеним кредитним договором відповідач станом на 13.08.2010 року має заборгованість -26864,63 доларів США, яка складається з наступного: з заборгованості за кредитом 17258,38 Доларів США; 8176,10 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом; 126,74 Доларів США - заборгованості по расходам банку, пов'язаних із звернення до суду, а також штрафів відповідно умов кредитного договору; 31,69 Доларів США - штраф (фіксована частина); 1271,72 Доларів США -штраф (процентна складова);
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки нерухомого майна № 29082 від 04.04.2008 року, а саме: двокімнатної квартири, належної ОСОБА_3 та розташованої за адресою м.Донецьк, вул.Заслонова, 3/21.
Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартири за адресою м.Донецьк, вул.Заслонова, 3/21, шляхом продажу вказаної квартири ПАТ «Приватбанк»з укладанням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також виселити відповідачів, які проживають та зареєстровані у зазначеній квартирі із зняттям їх із реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Донецька, стягнути судові витрати: судовий збір в сумі 1478,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.
Представник позивача -Олійник Н.О., що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили.
Суд, проаналізувавши надані докази -копію кредитного договору № 219749-SOGL від 04.04.2008 року, відповідно до якого ПАТ КБ “ПриватБанк” надав кредит у розмірі 25000,00 Доларів США відповідачу, на строк до 25.03.2011 року, з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 % на рік , копію договору іпотеки № 29082 від 04.04.2008 року, відповідно до якого в забезпечення фінансових зобов'язань за кредитним договором відповідач надав в іпотеку належне йому майно, а саме: двохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: м.Донецьк, вул. Заслонова, 3/21 вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 219749-SOGL від 04.04.2008 року позивач ПАТ «ПриватБанк»передав, а відповідач ОСОБА_2 прийняв грошову суму в розмірі 25000 Доларів США та зобов'язався погашати кредит щомісячно зі сплатою відсотків за користуванням ним в розмірі 16% річних до 25.03.2011 року. Однак відповідач в процесі користування кредитом та його погашення допустив прострочення платежу, у зв'язку з чим станом на 13.08.2010 року має заборгованість -17258,38 доларів США, яка складається з наступного: з заборгованості за кредитом 17258,38 Доларів США; 8176,10 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом; 126,74 Доларів США - заборгованості по расходам банку, пов'язаних із звернення до суду, а також штрафів відповідно умов кредитного договору; 31,69 Доларів США - штраф (фіксована частина); 1271,72 Доларів США -штраф (процентна складова), чим порушив умови договору кредиту та норми статей 525,526,530,1054 ЦК України.
Відповідно до ст.ст.589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, що здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.25 ч.2 п.4 вказаного Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження визначається спосіб реалізації предмета обтяження шляхом проведення публічних торгів в порядку Закону України «Про виконавче провадження»або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 цього Закону.
На підставі викладеного перешкод щодо задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Заслонова, буд. 3., кв.21, суд не вбачає, оскільки вони ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, зокрема, ст. 526, ч.1 ст.575, ст.590 ЦК України, Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку … житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя … добровільно звільнити … житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Тобто Законом встановлений місячний строк, після набрання судовим рішенням законної сили, про звернення стягнення на предмет іпотеки, протягом якого відповідач зобов'язаний звільнити житлове приміщення. Тобто не може бути одночасно прийнято рішення про звернення стягнення на квартиру та виселення з неї відповідача. Тому в позовних вимогах про виселення відповідача з квартири, розташованої за адресою м.Донецьк, вул. Заслонова, 3/21 необхідно відмовити.
Стаття 524 ЦК України та п.1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачають, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частина 1 ст. 1056-1 ЦК України встановлює, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем документально підтверджені витрати на сплату судового збору у сумі 1778,71 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.8, 14-15, 215, 223-228, 232-233 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 589, 590, 591, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законами України «Про іпотеку», «Про заставу», суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № № 219749-SOGL від 04.04.2008 в сумі 26864,63 Доларів США станом на 13.08.2010 року, звернути стягнення на квартиру розташовану за адресою м.Донецьк, вул. Заслонова, 3/21, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 29082 від 04.04.2008 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судові витрати в сумі 1478,71 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: