Рішення від 04.01.2012 по справі 2-1012/11

Справа № 2-1012/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 14 жовтня 2011 року

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді : Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання: Рачек А.В.,

за участю представника позивача: Носач Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі відділення № 97 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі відділення № 97 ( далі ПАТ «Ві Ей Бі Банк», Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у сумі 30236 гривень 78 копійок.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 18 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Ві Ей Бі Банк», правонаступником якого є позивач і відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 712Б/08-1, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 17240 грн. зі сплатою 24% річних з кінцевим строком повернення 17.09.2011 року.

ОСОБА_3 не виконує кредитні зобов'язання належним чином, в зв'язку з чим має загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 30236 гривень 78 копійок, яка складається з наступного:

- 16223 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом;

- 6838 грн. 82 коп. - несплачені відсотки;

- 4137 грн. 60 коп. - комісії за розрахункове обслуговування;

- 3037 грн. 27 коп. -неустойка.

Представник позивача -Носач Т.О., що діє за дорученням юридичної особи, у судове засідання не зйявився, суду надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 за викликом до суду не з'явився, хоча про день і місце розгляду справи повідомлен належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ві Ей Бі Банк», і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 712Б/08-1, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 17240 грн. зі сплатою 24% річних з кінцевим строком повернення 17.09.2011 року. Відповідно до п. 2.3. договору платежі по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом здійснюються шляхом у валюті кредиту щомісячно у день сплати, визначений у Графіку, наведеному у додатку № 1 до договору. Згідно з розділом 4 договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 712Б/08-1 від 18 вересня 2008 року сума заборгованості ОСОБА_3 станом на 08.12.2010 року складає 30236 гривень 78 копійок, у тому числі: 16223 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом; 6838 грн. 82 коп. -несплачені відсотки; 4137 грн. 60 коп. -комісії за розрахункове обслуговування; 3037 грн. 27 коп. -плата за пропуск платежів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У разі порушення зобов'язання, згідно зі ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 в односторонньому порядку не виконує зобов'язання за кредитним договором, чим допустив порушення вимог ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, тому суд стягує з нього на користь позивача суму заборгованості за кредитом, заборгованість по відсотках за користування кредитом, комісії за розрахункове обслуговування та плату за пропуск платежів, всього у сумі 30236 гривень 78 копійок.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджені витрати на сплату судового збору у сумі 302 гривня 37 копійки та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,88,212-215, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 546 -551, 611,1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі відділення № 97 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі відділення № 97 (п/рахунок № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842):

- заборгованість за кредитним договором № 712Б/08-1 від 18 вересня 2008 року у сумі 30236 гривень 78 копійок;

- судовий збір в сумі 302 гривня 37 копійки;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, всього -30659 (тридцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 15 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Попередній документ
20571423
Наступний документ
20571425
Інформація про рішення:
№ рішення: 20571424
№ справи: 2-1012/11
Дата рішення: 04.01.2012
Дата публікації: 12.08.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Будьоннівський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 21.03.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу.
Розклад засідань:
18.08.2020 16:00 Марганецький міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКАЙ ІВАННА АНАТОЛІЇВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДІГТЯР МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ІВАЩЕНКО ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЗАНЛІ Л І
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЛИТВИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯНЖУЛА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДІГТЯР МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ІВАЩЕНКО ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЗАНЛІ Л І
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЛИТВИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯНЖУЛА ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Богомаз Андрій Іванович
Бойко Володимир Іванович
Виконавчий комітет Берегівської міської ради
Гоменюк Петро Миколайович
ДОЛЖЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Заблоцький Олександр Михайлович
Кахновець Ігор Михайлович
Колесник Артем Леонідович
Лук'янчук Артем Вікторович
Міщенко Лариса Григорівна
Пробало Дмитро Анатолійович
Семкіяш Андрій Теодорович
Терещенко Валерій Володимирович
Тищенко Сергій Анатолійович
Уріх Олександр Євгенович
Шайліца Рута Георгіївна
позивач:
Богомаз Олена Олегівна
Бойко Лариса Василівна
Гоменюк Ольга Миколаївна
Готовцева Світлана Григорівна
Довженко Юлія Ігорівна
ДОЛЖЕНКО ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Заблоцька Світлана Михайлівна
Кахновець Стефанія Михайлівна
Ларіонов Алла Едуардівна
Лук'янчук Марина Василівна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Пробало Аліна Михайлівна
Семкіяш Леся Зіновіївна
Тищенко Олена Олександрівна
Шайліца Василь Георгійович
заявник:
ВДВС м. Марганець ГТУЮ ву Дніпропетровській обл.
стягувач (заінтересована особа):
Юссеф Юлія Олександрівна
третя особа:
Комунальне підприємство "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації"