Справа № 2а-3481/11
м. Донецьк 25 липня 2011 року
Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Тараньової В.С.,
при секретарі судового засідання Рачек А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ІДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Морозова Дениса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_3 звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ІДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Морозова Дениса Олександровича (далі -інспектор ДАІ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши що він 09 квітня 2011 року, рухався на автомобілі ЗАЗ 110557 у м.Донецьку по пр.Миру проти стадіону «Донбас-Арена». О 13 годині 30 хв був зупинений інспектором ДАІ, який зазначив, що ОСОБА_1 рухався в лівій смузі при вільній правій полосі на дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку, після чого склав протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП серії АН № 961920. Позивач не погодився з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, в поясненні зазначив, що на лівій полосі завершував маневр випередження, а також рухався о лівій полосі з метою здійснити розворот. Крім того, інспектором ДАІ не були прийняті до уваги заперечення ОСОБА_1, у протоколі не зазначений свідок, який був присутній під час складання адміністративного протоколу.
Однак інспектор ДАІ не прийняв до уваги пояснення ОСОБА_1 та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривен на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки фактично правопорушення він не вчиняв, діяв у відповідності з ПДР України, щоб не створювати аварійної ситуації.
Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача УДАІ ГУМВС України та Морозов Д.О., належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 рухався на належному йому автомобілі ЗАЗ 110557 у м.Донецьку по пр.Миру проти стадіону «Донбас-Арена»по лівій полосі при свободній правій, де був зупинений інспектором ДАІ та постановою серії АН № 961920 від 09 квітня 2011 року притягнутий ним до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривен на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв'язку з порушенням п. 11.5 ПДР України.
Відповідно до вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки).
Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються час та місце його складання; місце, час вчинення та суть правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи; роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із змісту протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, що з'ясовані всі обставини відповідно до вимог ст.280 КУпАП, зокрема не встановлена причина руху у лівій полосі, не врахована дорожня обстановка, в протоколі не зазначений свідок, який був присутній при складанні протоколу.
Статею 6 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 щодо порушення вимог п. 8.1. Правил дорожнього руху України у даному випадку відповідачем не доведена. Таким чином в його діях відсутній склад такого правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 245, 247, 256, 280, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 98, 128, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ІДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Морозова Дениса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити у повному обсязі.
Постанову серії серії АН № 961920 від 09 квітня 2011 року, складену інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Морозовим Д.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя