24.10.2006 Справа № АП36/717
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Крутовських В.І (доповідач)
суддів: Прокопенко А.Є. , Дмитренко А.К.
при секретарі: Врона С.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Дорошенко С.М., довіреність №б/н від 01.02.00, директор;
від відповідача: Волошина В.В., довіреність №21736/10/10-020 від 12.09.06, головний держподатінспектор;
розглянувши апеляційну скаргу розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Земля-комплекс», м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.06р. у справі № АП36/717
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Земля-комплекс», м.Дніпропетровськ
до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ
про визнання дій протиправними.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2006р. суддя Кожан М.П. повернув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Земля-комплекс», м.Дніпропетровськ до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ про визнання дій протиправними і додані до неї документи без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду позивач просить її скасувати, посилаючись на те, що вказана ухвала винесена внаслідок порушення норм процесуального права, які призвели до неправльного вирішення питання про прийняття адміністративного позову і відкриття адміністративного провадження. Просив скасувати ухвалу від 24.05.06р. та направити адміністративний позов для розгляду суду першої інстанції по суті.
Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ у відзиві на апеляційну скаргу посилається на необгрунтованість вимог апеляційної скарги. Вважає, що ухвала винесена судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права. Тому просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, і заперечення відповідача у відзиві на неї, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали господарського суду від 24.05.2006 р. не вбачається з наступних причин.
Позивач, ТОВ “Земля-комплекс», звернулось до суду з вимогою визнати дії ДПА у Дніпропетровській області в період з 24.01.2001р. по 05.02.2001р. з метою внесення до акту №002615 від 05.02.01р. “Про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивачем за період з 29.02.1995р. по 01.01.2001р. даних про порушення податкового законодавства без відома посадових осіб ТОВ “Земля-Комплекс» і при відсутності таких порушень -незаконними; визнати створення 26.04.2001р., 06.08.2002р. з боку ДПА у Дніпропетровській області перепон у розгляді господарським судом позову ТОВ “Земля-Комплекс» про скасування рішення від 14.02.2001р. №1032/7/26-27.
Позивач у своєму позові посилається на неправомірні дії посадових осіб відповідача в ході перевірки первинних документів обліку та звітності підприємства позивача за 2000р. та на втручання посадових осіб відповідача в діяльність суду. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою провести об»єктивне службове розслідування неправомірних дій службових осіб ДПА України у Дніпропетровській області, а саме на неправомірні дії ревізорів-інспекторів Котуранова Л.В., Мирончик М.С., Панченко С.В. Тобто, з огляду на вищевикладене, витікає, що позивач оскаржує саме неправомірні дії посадових осіб відповідача, а не неправомірні дії юридичної особи, суб»єкта владних повноважень.
Відповідно до абз. 1 п.6 розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського кодексу України 1991р. (1798-12), вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Ст.13 ГПК України встановлено, що місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.
П1.ч. 1 ст. 12 зазначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім:
- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів.
Таким чином, висновок господарського суду про непідсудність позову ТОВ “Земля-комплекс» зроблено правильно. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом, як адміністративним судом.
Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Земля-комплекс», м.Дніпропетровськ -залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2006 р. у справі № АП36/717 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.К. Дмитренко
Суддя А.Є. Прокопенко
З оригіналом згідно
Помічник судді: Н.О.Стрюк