Кіровоградської області
30.10.06 р. № 02-07/315
Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши заяву
кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області,
до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство підйомно-транспортного устаткування» (далі - ТОВ “НВП підйомно-транспортного устаткування»), м. Олександрія Кіровоградської області,
про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ,-
Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон) заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана у разі, якщо керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
У заяві кредитора Олександрійської ОДПІ про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 52 Закону щодо ТОВ “НВП підйомно-транспортного устаткування» не вказані докази та обставини, що підтверджують наявність у ТОВ “НВП підйомно-транспортного устаткування» ознак відсутнього боржника, достатніх для порушення справи про банкрутство.
У заяві зазначено, що боржник за своєю юридичною адресою відсутній, що підтверджується актом обстеження місця знаходження боржника від 29.09.2005 р.
Акт обстеження місцезнаходження юридичної особи не є достатнім доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон про державну реєстрацію) від 15.05.2003 р., який набрав чинності з 01.07.2004 р., відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження про юридичну особу мають міститися в Єдиному державному реєстрі. Запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вноситься державним реєстратором до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному ч. 6 ст. 19 вказаного Закону.
Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону про державну реєстрацію якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.
Отже, відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням має бути підтверджено витягом або довідкою з Єдиного державного реєстру.
Інші докази відсутності підприємницької діяльності ТОВ “НВП підйомно-транспортного устаткування» (такі, як ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; відсутність руху коштів на банківських рахунках боржника) у заяві кредитора не вказані і до заяви не додані.
До заяви ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство додана довідка Олександрійської ОДПІ від 01.08.2006 року № 9288/10-20 про те, що остання податкова звітність подана боржником до ДПІ 07.03.2006 року. До заяви ініціюючого кредитора додана також довідка Олександрійського РЕВ ДАІ від 24.03.2006 р. № 1059/15 про те, що за боржником зареєстровані транспортні засоби (автомобілі марок “Ниса» та “Опель Омега»).
Отже, підстави для порушення справи про банкрутство за ознаками відсутнього боржника відсутні.
Тому на підставі ч.1 ст. 52 Закону, ст.4-1, п.3 ч.1 ст.63 ГПК України заява кредитора і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 63,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-
Заяву Олександрійської ОДПІ № 13363/10-13/3/2 від 25.10.2006 р. про порушення справи про банкрутство щодо відсутнього боржника ТОВ “Науково-виробниче підприємство підйомно-транспортного устаткування» та додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя В.В. Жак