18 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Патрюка М.В., Пшонки М.П., Романюка Я.М.,
в січні 2003 року ЗАТ “Агропромметал» звернулося до суду з позовом до виконкому Вінницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що закріплену за ними земельну ділянку самовільно захоплено ОСОБА_1.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2004 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і відсутні підстави для скасування судового рішення.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.В.Патрюк
М.П.Пшонка
Я.М.Романюк