01 серпня 2006 року М.Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Пастощука М.М.(головуючий) Кізюн О.Ю., Харчука В.М.
при секретарі Доробалюк Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2006 р. цивільну справу №22-1010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
установила:
Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_2 зазначав, що з 1970р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Фактично з 1998р. спільне господарство не ведеться, кожне з подружжя проживають окремо і можливості зберегти сім'ю немає. Тому ОСОБА_2 просив суд розірвати шлюб з ОСОБА_1. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2006 року позов задоволений. Постановлено розірвати шлюб, укладений 4.03.1970р. Щербактинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначається, що суд не вжив заходів до збереження сім'ї і постановив передчасне рішення про розірвання шлюбу.
В засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.03.1970р. і припинили сімейні стосунки у 1998р. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач ОСОБА_2 отримав право на проживання та роботу за кордоном, наміру повертатися на Україну у найближчі роки немає, відновлювати сімейні стосунки з ОСОБА_1. не бажає.
Вказані обставини підтверджені наявними у справі та дослідженими судом доказами.
Давши належну оцінку зібраним по справ доказам суд прийшов до правильного висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому обґрунтовано розірвав шлюб з передбачених ст.112 Ск України підстав.
Норми матеріального права застосовані судом першої інстанції правильно, порушень процесуального закону, які б мали наслідком скасування рішення, судом не допущено. Тому, відповідно до ст.308 ЦПК України, наявні підстави для відхилення апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають, оскільки не доводять порушень судом норм матеріального і процесуального права, які б були для цього підставою.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: Суддя: Суддя:
Копія вірна: Суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Головуючий у І інстанції - Логінова С.М. Справа № 22-1010
Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 34