Справа № 2 - 148 /2011
і м е н е м УКРАЇНИ
18 січня 2011 року місто Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Боровікової І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що 13.06.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «ТАС -Комерцбанк», правонаступником якого є позивач та ТОВ «Торгівельне -виробнича компанія «Орхідея»було укладено кредитний договір з додатковими угодами, що є його невід'ємними частинами. Позивач надав кредит у розмірі 2 000 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до укладеного договору. Строк користування кредитною лінією здійснюється з 13 червня 2007 р. по 12 червня 2010 р. включно з урахуванням графіку. Починаючи з вересня 2008 р. позичальник перестав належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором, а саме сплачувати суму основного боргу. Станом на 19.01.2010 р. заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором по поверненню кредитних коштів , сплаті процентів та пені становила 2 347 464 дол. 98 центів США, що відповідно до курсу НБУ становить 18 782 536 грн. 80 коп. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між Банком та відповідачем був укладений договір поруки № 26\3 від 13.06.2007 р., а 14.09.2007 р. укладено додатковий договір № 1 до договору поруки. Згідно із п.2 Договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед Банком за виконання умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Оскільки відповідач є солідарним боржником поряд з позичальником за кредитним договором та договором поруки, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 2 347 464 дол. 98 центів США. Крім того просить стягнути з відповідачів судові витрати.
Представник позивача ПАТ «Сведбанк» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач в судовє засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, згідно з вимогами ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.
Третя особа ТОВ «Торгівельно -виробнича компанія «Орхідея»до судового засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність.
Дослідівши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що між АКБ «ТАС -Комерцбанк», правонаступником якого виступав ВАТ «Сведбанк», та правонатупником якого в свою чергу виступає позивач, та позичальником, а саме ТОВ «Торгівельно -виробнича компанія «Орхідея»13.06.2007 р. був укладений договір кредиту, згідно з укладеним договором ТОВ «Торгівельно -виробнича компанія «Орхідея»отримала кредит у розмірі 2 000 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі : з 13.06.2007 р. по 14.09.2007 р. -12% річних, на період з 14.09.2007 р. по 20.10.2008 р. -11% річних, на період з 20.10.2008 р. по 30.01.2009 р. -12 % річних, на період з 01.04.2009 р. по 01.04.2009 р. включно -14% річних. 11,9 № % на рік з кінцевим терміном повернення 18.02.2018 р.
Відповідно до п.1.3 Кредитного договору строк користування кредитною лінією здійснюється з 13 червня 2007 р. по 12 червня 2010 р. включно з урахуванням графіку.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, кошти кредиту, одержані позичальником за кредитним договором, повертаються ним у валюті кредиту на рахунок для обліку наданого кредиту з додержанням строків, визначених у графіку погашення кредиту.
Відповідно до п. 6.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків погашення кредиту позичальник сплачує банку за кожний день прострочення платежів пеню у розмірі, що розраховується виходячі із підвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми своєчасно не повернутих коштів.
Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісій позичальник сплачує банку за кожний день прострочення платежів пеню у розмірі, що розраховується виходячі із подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми боргу.
Починаючи з вересня 2008 р. позичальник перестав належним чином вмконувати зобов'язання, взяті на себе зігдно з умовами Кредитного договору, а саме сплачувати суму основного боргу згідго з графіком.
У зв'язку з неповерненням позичальником кредитних коштів, позивач направляв позичальнику лист про його порушення по кредитному договору, заборгованість та вимогу достроково виконати усі зобов'язання, однак у встановлений строк позичальник не виконав вимогу Банку та не повернув достроково кредитні кошти.
Станом на 19.01.2010 р. заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором становить 2 347 464 дол. 98 цент. США., що в перерахунку за курсом НБУ становить станом на 19.01.2010 р. 18 782 536 грн. 80 коп.
При цьому прострочена заборгованість по кредиту складає 1 999 500 дол. США, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ становить 15 998 399 грн. 40 коп., заборгованість за процентами 344 091 дол. 62 цент. США, що за курсом НБУ становить 2 753 145 грн. 87 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів -14 181 дол. 84 цент. США, що за курсом НБУ становить 113 471 грн. 74 коп.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.
Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України боржник повинен виконати свій борг, а кредитор -прийняти виконання особисто .
Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України, якщо в забов'язанні встановлений строк ( дата) його виконання, то воно подлежит виконанню в цей строк ( дату).
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та відповідачем та ТОВ «Торгівельно - виробнича компанія «Орхідея»укладено договір поруки № 26\3 від 13.06.2007 р., а 14.09.2007 р. укладено додатковий договір № 1.
Відповідно до п. 1 Договору поруки відповідач зобов'язався відповідати перед позивачем за належне виконання ТОВ «ТВК «Орхідея» зобов'язань, щодо повернення коштів, наданих позичальнику згідно кредитного договору № 26Т19122006К від 13.06.2007 р. з процентною ставкою 12%, зокрема відповідати за повернення позичальником коштів, наданих Банком згідно Кредитного договору в строки, визначені в договорі, сплати процентів, комісій та інших платежів.
Згідно з п.2 Договору поруки відповідач несе солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.
Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованності за кредитним договором з відповідача засновані на вимогах закону.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 УК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Ця заборгованість, згідно наданого розрахунку, утворилася за період часу з 01.09.2008 р. по 19.01.2010 р., суд погоджується з цим розрахунком заборгованості в повному обсязі, оскількі він відповідає вимогам ст. 1050, 625 ЦПК України.
Відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позик частинами, то при несвоєчасному поверненні чергової частини позичальник має право вимагати дострокового повернення залишевшийся частини займу та сплати процентів.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-209, 212-215 , 224- 232 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»заборгованість за договором кредиту у сумі 2 347 464 ( два мільона триста сорок сім тисяч чотириста шістьдесят чотири ) дол. 98 центів США, що еквівалентно 18 782 536 (вісімнадцять мільонів сімсот вісімдесят дві тисячи пятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» сплачені судові витрати у розмірі по 1820 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі в Апеляційний суд Криму через Центральний районний суд м . Сімферополя в 10 -денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя: