Україна
21 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/22104/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Крилової М.М.
при секретарі < Призвище секретаря >
при секретарі Полежай Ю.В.
розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
за участю:
представник позивача ОСОБА_1, діє за довіреністю від 17.06.2011,
Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернулось до суду із адміністративним позовом до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач в обґрунтування позову зазначає, що між виконавчим комітетом Полтавської міської ради та позивачем укладений договір оренди земельної ділянки від 15.05.2007, відповідно до якого позивачу передана в користування земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, 38а, загальною площею 120 кв.м., кадастровий номер - 5310137000:15:009:0164. позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з проханням видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, однак йому відмовляли з підстав того, що строк дії договору оренди закінчився. Разом з тим, зазначає позивач, п.3.1 договору оренди передбачено, що він укладений на термін до 07.02.2010, при цьому п.3.2 договору передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, та за відсутністю письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той саме строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором. Отже, зазначає позивач, враховуючи те, що позивач не повернув земельну ділянку і продовжує нею користуватись, а від орендодавця не надійшло заперечень проти цього, то договір оренди вважається поновленим до 07.02.2013. з наведеного виходить, що відповідач, на думку позивача, протиправно відмовляє у видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
В судовому засіданні представник позивача просив визнати протиправними дії щодо відмови у видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов'язати видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, 38а, загальною площею 120 кв.м., кадастровий номер - 5310137000:15:009:0164.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в зв'язку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про оренду землі» орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.
Статтею 13 цього ж Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Судом встановлено, що 15.05.2007 між виконавчим комітетом Полтавської міської ради (Орендодавець) та закритим акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (Орендар) укладений договір оренди землі, відповідно до якого предметом виступає земельна ділянка для експлуатації та обслуговування офісу, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, 38а, загальною площею 120 кв.м.
Статтею 20 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 р. № 1378-IV (зі змінами та доповненнями, за текстом - Закон № 1378-IV) визначено документацію з оцінки земель. Частиною другою цієї статті встановлено, що дані про нормативу грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Частиною третьою ст. 23 Закону № 1378-IV встановлено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Матеріали справи містять лист Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» від 16.06.2011 адресований начальнику Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, зі змісту якого вбачається, що позивач наполягає на видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, 38а, загальною площею 120 кв.м., кадастровий номер - 5310137000:15:009:0164.
Листом від 08.07.2011 відповідачем відмовлено позивачу у вчинені заявлених дій з підстав необхідності надання діючого рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради про оформлення та продовження права користування земельною ділянкою. Також, у зазначеному листі зазначено, що отримати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку можливо після підписання договору оренди або додаткової угоди на земельну ділянку.
Позивачем на адресу голови Полтавської міської ради надіслана скарга від 05.09.2011 з вимогами про зобов'язання Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
На зазначену скаргу відповідачем надана відповідь від 05.10.2011, зі змісту якої відомо, що всупереч вимогам Закону України «Про оренду землі» та абз.2 п.3.1 договору оренди землі, позивачем в місячний термін до закінчення договору оренди землі не повідомлено Орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладання договору оренди на новий строк. При цьому відповідач в обґрунтування своєї позиції посилався на положення абз.2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
Суд вважає таке посилання позивача безпідставним та таким, що не узгоджується з положеннями законодавства з огляду на наступне.
Як зазначалось, 15.05.2007 між виконавчим комітетом Полтавської міської ради та закритим акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» укладений договір оренди землі за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, 38а, загальною площею 120 кв.м.
Пунктом 3.1 зазначеного договору встановлено, що цей договір укладено на термін з 07.02.2007 по 07.02.2010. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Пунктом 3.2 договору передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, та за відсутністю письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той саме строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором. Письмове заперечення здійснюється орендодавцем листом-повідомленням.
За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Згідно із зазначеним вище правилом дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності. Це є однією з найважливіших гарантій правової стабільності, впевненості суб'єктів права в тому, що їх правове становище не погіршиться з прийняттям нового закону чи іншого нормативного акта, а також необхідною умовою довіри до держави і права.
Тобто, після закінчення строку договору оренди від 15.05.2007, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення законодавства, що чинні саме на час закінчення такого строку (в даному випадку 07.02.2010).
Відповідач в даному випадку помилково здійснює посилання на абзац 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції Закону України від 17.02.2011, який діє з 12.03.2011, оскільки на момент закінчення строку договору оренди від 15.05.2007 зазначені положення законодавства не існували.
Виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8 Конституції України, так і статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні цього спору підлягає застосуванню саме положення статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла станом на 07.02.2010), яка передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Як зазначає позивач, він продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а від орендодавця Полтавської міської ради письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення строку договору не надійшло.
Суд вважає, що в даному випадку договір оренди землі від 15.05.2007 є таким, що поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені.
З наведеного виходить, що відповідачем всупереч ст. 23 Закону № 1378-IV відмовлено Приватному акціонерному товариству «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» у видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, 38а.
Враховуючи вищенаведене та з урахуванням п. 3 ст. 2, ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); не добросовісно.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок на суб'єкта владних повноважень подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Отже, вказана норма встановлює презумпцію протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, та покладає на нього обов'язок довести суду правомірність свого рішення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем письмових пояснень з приводу заявленого позивачем позову або будь-яких документів на підтвердження правомірності прийнятого рішення не подано.
З огляду на це, суд вважає, що відповідач не виконав вимог, встановлених ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в частині доказування та обґрунтування правомірності прийнятих рішень та вчинених дій, а тому вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, пунктами 2-1, 6 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру щодо відмови видати Приватному акціонерному товариству «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, 38а, загальною площею 120 кв.м., кадастровий номер - 5310137000:15:009:0164.
Зобов'язати Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру видати Приватному акціонерному товариству «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, 38а, загальною площею 120 кв.м., кадастровий номер - 5310137000:15:009:0164.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» судовий збір, сплачений при подачі позову в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп.
У судовому засіданні 21 грудня 2011 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Постанова буде виготовлена в повному обсязі 26 грудня 2011 року.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Крилова М.М.