Україна
21 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/22166/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Крилової М.М.
при секретарі < Призвище секретаря >
при секретарі Полежай Ю.В.
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Ювелас» до державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради Нікішової Гільсіні Ріфатівни, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю:
представника позивача ОСОБА_3, діє за довіреністю від 22.11.2011;
представника третьої особи ОСОБА_4, діє за довіреністю від 01.03.2011, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Ювелас» звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради Нікішової Гільсіні Ріфатівни, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що 03.11.2011 звернувся до відповідача з приводу внесення змін до статуту та надав всі необхідні документи, передбачені ч.1 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», однак державний реєстратор Нікішова Г.Р., переглянувши документи, повідомила, що надані зміни до статуту підписані тільки одним з учасників, в той час, коли законодавством передбачене підписання всіма учасниками. 08.11.2011 позивачем отримано повідомлення від 04.11.2011 за №9071 про залишення документів без розгляду з підстав їх невідповідності ч.5 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Ювелас» з приводу внесення змін до статуту товариства фактично був присутній один учасник ОСОБА_5, що володіє 80% голосів, інший учасник ОСОБА_6, що володіє 20% голосів, на загальні збори не з'явилась, тобто вимоги про наявність кворуму та повноважність проведення зборів дотримано.
Позивач просив визнати повідомлення від 04.11.2011 №9071 про залишення документів без розгляду протиправними, а дії відповідача незаконними, зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію змін до Статуту, що затверджені протоколом загальних зборів учасників №2 від 25.10.2011.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач під час розгляду справи проти позову заперечувала, пояснивши, що порушень законодавства з її боку при виданні повідомлення про залишення документів без розгляду від 04.11.2011 №9071 не було.
Представник третьої особи проти позову заперечував, наполягав на відмові в задоволені позову з підстав відсутності з боку відповідача порушень законодавства.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон № 755) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України № 755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України № 755, дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що з метою внесення змін до Статуту юридичної особи, 03.11.2011 р. до Управління державної реєстрації Донецької міської ради звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Ювелас», яким надані Управлінню документи відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
04.11.2011 р. державним реєстратором Управління державної реєстрації Донецької міської ради Нікішовою Г.Р. прийняте повідомлення про залишення документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» без розгляду у зв'язку з тим, що документи не відповідають вимогам ч.5 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, підставою залишення документів для проведення реєстрації змін до установчих документів юридичної особи без розгляду стало ненадання позивачем належного рішення про внесення змін до установчих документів, оскільки протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Ювелас» № 2 від 25.10.2011 підписаний не всіма учасниками (засновниками) товариства.
Суд вважає таке рішення відповідача необґрунтованим з огляду на наступне.
Стаття 29 Закону № 755 встановлює, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:
заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;
оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;
два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;
документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (ч.7 ст.29 Закону №755).
Відповідно до статті 145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства.
Стаття 98 Цивільного кодексу України встановлює, що рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 60 Закону України від 19.09.1991 року № 1576-XII «Про господарські товариства» встановлює, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
За приписом ст. 42 вказаного Закону рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, а з окремих питань - більшістю у 3/4 голосів. При цьому закон не встановлює обов'язкової присутності при прийнятті рішення учасників понад вказану більшість з числа тих, що беруть участь у зборах, тобто таких, що зареєстровані. Отже, фактична присутність учасника на загальних зборах, його участь в обговоренні питань порядку денного і в прийнятті рішень не мають юридичного значення для правомочності загальних зборів.
Аналогічну позицію висловлює Вищий господарський суд у рекомендаціях від 28.12.2007 року № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», та зазначає, що загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.
Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, ОСОБА_5 володіє 80% статутного капіталу, тобто має 80 відсотків голосів.
З наведеного виходить, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Ювелас», що затверджені протоколом № 2 від 25.10.2011, є повноважними, а рішення про внесення змін до Статуту є прийнятим, оскільки за нього проголосувало 100 відсотків присутніх на зборах учасників, що володіють у сукупності 80 відсотками голосів.
Частина 5 статті 8 Закону № 755 встановлює, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.
Державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо, зокрема, документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону (ч.11 ст.29 Закону №755).
З наведеного виходить, що позивачем для проведення державної реєстрації змін до установчих документів подані документи, що відповідають вимогам частина 5 статті 8 Закону № 755, а тому у відповідача відсутні підстави для залишення документів без розгляду.
Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Стаття 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі.
Суд вважає, що в даному випадку відсутні докази, що підтверджують неповноважність загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Ювелас», що затверджені протоколом № 2 від 25.10.2011, тому дії відповідача щодо залишення документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» без розгляду є протиправними.
Враховуючи вищенаведене та з урахуванням п. 3 ст. 2, ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); не добросовісно.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок на суб'єкта владних повноважень подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. З огляду на це, суд вважає, що відповідач не виконав вимог, встановлених ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в частині доказування та обґрунтування правомірності прийнятих рішень та вчинених дій, а тому вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Ювелас» до державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради Нікішової Гільсіні Ріфатівни, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради Нікішової Гільсіні Ріфатівни щодо прийняття повідомлення від 04.11.2011 №9071 про залишення документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» без розгляду.
Визнати протиправним повідомлення від 04.11.2011 №9071 про залишення документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» без розгляду, що прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Донецької міської ради Нікішовою Гільсінею Ріфатівною.
Зобов'язати здійснити державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Ювелас», що затверджені протоколом загальних зборів учасників №2 від 25.10.2011.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод «Ювелас» судовий збір, сплачений при подачі позову в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп.
У судовому засіданні 21 грудня 2011 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Постанова виготовлена в повному обсязі 26 грудня 2011 року.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Крилова М.М.