Україна
27 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/20727/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14год. 00хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шинкарьової І.В.
при секретарі Заднепровської В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 20.10.2011року №0008111540,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за дов. від 20.10.2011 року,
від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. від 22.07.2011 року,
ОСОБА_3 - за дов. від 27.12.2011 року, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням клопотання про зміну предмету позову (а.с.37), до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 20.10.2011року №0008111540 яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 91 594,00грн. у повному обсязі.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року в сумі 91 594,00грн. спірним податковим повідомленням-рішенням. Позивач вважає, що він в І кварталі 2011 року включив в декларацію з прибутку (строка 04.09) від'ємне значення попередніх податкових періодів в розмірі 80% - 969 471,00грн., відповідно з п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Невідшкодоване прибутком І кварталу 2011 року від'ємне значення в сумі 91 594,00грн. перенесене до наступного податкового періоду, на ІІ квартал 2011 року у повному обсязі. Залишається очевидним, що збитки сформовані в рамках дії вищезгаданого Закону не мають терміну давності відповідно до положень Податкового кодексу України і списуючи їх в нікуди, податкова адміністрація своїм листом змінює дію Законів України та Податкового кодексу України. Розділ ХХ перехідних положень Податкового кодексу вступив в дію з 01.04.2011 року, а до того в частині віднесення збитків у 2010 році до складу наступних податкових періодів діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», згідно якого п.22.4 у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. Правонаступництво положень Податкового кодексу України і Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» збережено, так як на час вступу в дію пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, не було прийнято ніяких законів, щодо віднесення збитків попередніх податкових періодів в наступні.
Таким чином, суб'єкт адміністративних повноважень сам створив умови за яких виникла суперечність його нормативній документації і не врахував вимог законодавства України при проведенні перевірки, що вплинуло на її об'єктивність і сприяло прийняттю невірного рішення за наслідками перевірки.
В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення, в яких зазначив, у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції Закону України від 20.05.2010 року №2275-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України») до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.
В декларації з податку на прибуток у рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року) відображена сума 91 594,00грн., а фактично повинна бути сума 0грн.
Таким чином, в декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року підприємством у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього року) відображена сума 969 471,00грн., що призвело до від'ємного значення об'єкту оподаткування у сумі 91 594,00грн. Отже, що за підсумками І кварталу 2011 року підприємство отримало прибуток у сумі 877 877,00грн.
На підставі викладеного просив у задоволені позовних вимог відмовити.
Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Донецької міської ради 11.12.2002 року, ідентифікаційний код юридичної особи 32281791, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідка АБ №318850 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.25,44). Свою діяльність здійснює на підставі статуту (а.с.46).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.
Серед прав, наданих податковим органом, статтею 75 ПК України, передбачено право на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок.
Відповідно до п. 76.1. ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
06.10.2011 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька здійснена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на прибуток про виявлення помилок (порушень), наслідки якої викладені в акті перевірки від 06.10.2011року №784/1540/32281791 (а.с.10).
В висновках акту перевірки встановлено, що ТОВ «Машинобудівник» завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 91 594,00грн.
За результатами перевірки керівником податкового органу 20.10.2011 року на підставі п.54.3 ст.54, п.76.1 ст.76, встановлено порушення п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення №0008111540, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 91 594,00грн. (а.с.9).
Як зазначено в акті перевірки, податковий орган проаналізувавши податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «Машинобудівник» з додатками за ІІ квартал 2011 року (звітний період), встановлено порушення: значення рядка 06.6 декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року)» відображена сума 91 594,00грн., а фактично повинно складати 0грн.
- Враховуючи данні перевірки, підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за результатами ІІ кварталу 2011 року на 91 594,00грн.
Таким чином, на думку податкового органу, позивачем порушено п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України.
З наведеного в акті перевірки розрахунку вбачається, що спірним моментом є, зокрема, те, що до рядку 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за І квартал 2011 року позивач неправомірно відніс суму в розмірі 91 594,00грн.
З метою встановлення правильності розрахунку позивача значення рядка 04.9. «від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за 1-й квартал 2011 року необхідно здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків за 2009 - 2010 роки.
Об'єктом оподаткування у розумінні ст. 3 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011 року) є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Законом України від 20.05.2010 року № 2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011 року, пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.
Цим же Законом статтю 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доповнено пунктом 22.4, згідно із яким у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.
У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Оскільки Закон №2275-VI набрав чинності 16.06.2010 року, порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначений п.22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року.
Як вбачається з податкової декларації з податку на прибуток за 2009 рік (а.с.55), за підсумками цього року позивач мав від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі «-968 868,00 грн.» (рядок 08).
У відповідності до абз.1 п.22.4 ст.22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 року №2275-VI, в декларації за 2010 року (а.с.59) у складі валових витрат позивач враховував 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року, тобто 180 281,00грн. та відобразив її у рядку 04.9.
У відповідності до абз.2 п.22.4 ст.22 наведеного Закону, у декларації за І квартал 2011 року (а.с.6) позивач включив до складу валових витрат суму від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, що за даними декларації 2010 року рядок 08 складає -248348,00грн. (а.с.59). Всього 969471,00грн. та відобразив цю суму у рядку 04.9 декларації за І квартал 2011року (а.с.6).
Аналіз норм п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» свідчить про те, що до 16.06.2010 року до складу валових витрат І кварталу наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІ, VІ кв.) до повного погашення такого від'ємного значення.
Зазначена норма покликана на те, щоб платник податків повністю покрив витрати попереднього податкового року у наступному.
16.06.2010 року до даної норми були внесені обмеження і дозволено платнику податків включати до складу валових витрат лише 20% від'ємного значення, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.
А у 2011 році платнику податків знову дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року, а також сам збиток, який виник у 2010 році без обмежень, встановлених самим п.22.4 ст.22 Закону.
Із встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що позивачем вірно включено до складу від'ємного значення 1-го кварталу 2011 року рядок 06.6 суму 91 594,00грн., невідшкодоване прибутком першого кварталу 2011 року від'ємне значення.
Позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 91 594,00грн. Відповідач з цього приводу не заперечує та правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року, з урахуванням висновків акта перевірки, він не оскаржує.
З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.
Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.
Норми даної статті аналогічні нормам п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 року №2275-VI.
Так, згідно із п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Тобто, зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування.
Разом з тим пунктом 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:
якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
З аналізу положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р.
Як встановлено судом, результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками І кварталу 2011 року (а.с.6) є від'ємне значення в сумі «-91 594,00грн.» (рядок 08).
Зазначену суму цього від'ємного значення позивач у відповідності до норм пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України включив до витрат 2-го календарного кварталу 2011 року та відобразив її у декларації за 2-й квартал 2011 року у рядку 06.6 (а.с.7).
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд не приймає висновків акту перевірки, про те, що до складу 2-го кварталу 2011 року позивачем неправомірно включено від'ємне значення з 2010 року в сумі 91 594,00грн., що увійшло до складу першого кварталу 2011р.
Таке тлумачення суперечить нормам Податкового кодексу України.
Відповідно до п.1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, розділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 01.04.2011 року, який згідно з п.1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Інше встановлено у п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які і регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2-го кварталу 2011року.
В нормі п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 року №2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.
Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2-го кварталу 2011 року.
Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2-го кварталу 2011 року.
На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення було прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 20.10.2011року №0008111540, задовольнити.
Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 20.10.2011року №0008111540 яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 91 594,00грн. у повному обсязі.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» витрати по сплаті судового збору у розмірі 29грн. 55коп.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 грудня 2011 року.
Постанова у повному обсязі складена 28 грудня 2011 року.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Шинкарьова І.В.