Україна
23 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/23095/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Грищенка Є.І.
при секретарі Черніковій О.Є.
за участю представників сторін:
від позивача Єгорової О.Ю.
від відповідача Шалаті А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови від 24.11.2011 року ВП № 29023167 про накладення штрафу,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови від 24.11.2011 року ВП № 29023167 про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області за невиконання вимог виконавчого документа у встановлений державним виконавцем строк штрафу у розмірі 1360 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що невиконання рішення Димитрівського міського суду Донецької області про зобов'язання здійснити нарахування ОСОБА_4, як дитині війни, є неумисним, а зумовлене відсутністю запланованих видатків на виплату пенсій, призначених за рішенням судів. Крім того, управління ПФУ в м. Димитрові є органом виконавчої влади, тому державний виконавець не має законних підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та в подальшому постанови про накладання штрафу про зобов'язання управління ПФУ в м. Димитрові здійснити певні дії, так як таке право, згідно підвідомчості виконавчих проваджень, надане саме підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Донецькій області.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши письмові заперечення, в яких зазначив, що згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі. Тому на підставі викладеного, заперечує проти задоволення позову, та вважає дії державного виконавця такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2-а-4972/2011, який виданий 29.09.2011 року Димитровським міським судом Донецької області про зобов'язання УПФУ в м. Димитрові здійснити нарахування ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, виходячи з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”і провести відповідні виплати за період з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року включно з урахуванням фактично виплачених сум.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції від 04.10.2011 року ВП №29023167 відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом та встановлено строк для добровільного виконання рішення протягом семи днів.
10.10.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області направлений лист до Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції за №13240/03, в якому позивач повідомив, що згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області №2а-4972/11 від 13.07.2011 року проведено нарахування ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, виходячи з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”і провести відповідні виплати за період з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року включно. Щомісячна соціальна виплата як дитині війни нарахована та включена до виплатної відомості на жовтень місяць 2011 року.
18 жовтня 2011 року до Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції звернувся стягувач - ОСОБА_4 із заявою про невиконання постанови Димитровського міського суду Донецької області №2а-4972/11 від 13.07.2011 року протягом встановленого державним виконавцем строку. На підтвердження заявник надав виписку його пенсійного рахунку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області.
19.10.2011 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції було винесено постанову про накладення штрафу на боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, в сумі 680 грн.
20.10.2011 року на адресу стягувача відділом ДВС направлено листа № 2072/5, яким повідомлено, що у зв'язку з виконанням боржником рішення не в повному обсязі, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на УПФУ в м. Димитрові та встановлено новий строк для виконання рішення суду до 27.10.2011 року.
27 жовтня 2011 року до Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції звернувся стягувач -ОСОБА_4 із заявою про невиконання постанови Димитровського міського суду Донецької області №2а-4972/11 від 13.07.2011 року станом на 27.10.2011 року. На підтвердження заявник надав виписку його пенсійного рахунку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області.
28 жовтня 2011 року державним виконавцем складено акт, яким встановлено, що вимоги щодо виплати пенсії не виконані у зв'язку з відсутністю фінансування з державного бюджету.
1 листопада 2011року на адресу УПФУ в м. Димитрові відділом ДВС Димитрівського міського управління юстиції направлено лист з пропозицією надати підтверджуючі документи про відсутність фінансування для проведення відповідних виплат по виконавчому листу.
8 листопада 2011 року на адресу ДВС надійшов лист боржника, але жодного документу на підтвердження викладених у ньому фактів надано не було.
24.11.2011 року за невиконання боржником - УПФУ в м. Димитрові рішення, що зобов'язує вчинити певні дії, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.
Відповідно до статті 2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, зокрема, районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Статтею 5 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Статтею 89 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Враховуючи вищевикладене, вбачається, що Законом чітко визначено право державного виконавця виносити постанову про накладення штрафу лише у випадку невиконання судового рішення без поважних причин.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачем у встановлений державним виконавцем термін судове рішення в добровільному порядку не виконано у зв'язку із недостатністю бюджетного фінансування.
На підтвердження своїх доводів позивачем надано до суду документі фінансового обліку, за змістом яких загальна потреба в коштах на виплату пенсій Управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області:
- на вересень 2011 року склала 37 265 467,76 грн., однак отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області фінансування у розмірі 35 972 600,37 грн., різниця склала 1 563 123,29 грн.,
- на жовтень 2011 року склала 38 168 332,53 грн., однак отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області фінансування у розмірі 36 776 007 грн., різниця склала 1 584 806, 28 грн.,
- на листопад 2011 року склала 36 419 619,83 грн., однак отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області фінансування у розмірі 36 700 821,62 грн., різниця склала 430 601,62 грн.
Як пояснила у судовому засіданні представник позивача, всі отримані кошти направлені Управлінням на виплату основної пенсії особам, які перебувають на обліку позивача, при цьому суми донарахованих пенсій за рішенням судів не виплачуються.
Проте суд зазначає, що вказані обставини не можуть вважатись як поважні причини, виходячи з того, що відповідно до положень ст. 124 та п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, незалежно від форми власності підприємства, установи чи організації, майнового стану сторін. Обов'язковість виконання рішень суду визначена, як одна з основних засад судочинства в Україні.
До теперішнього часу рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13.07.2011 року про зобов'язання УПФУ в м. Димитрові здійснити нарахування ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, виходячи з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”і провести відповідні виплати за період з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року включно з урахуванням фактично виплачених сум. Вказані обставини, на думку суду є порушенням конституційного права громадянина на соціальний захист від держави.
За таких обставин суд вважає, що УПФУ в м. Димитрові не було вжито конкретних заходів направлених на виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13.07.2011 року. З наданих суду документів не можливо визначити яким чином здійснювався перерозподіл отриманих коштів, тому на думку суду позивачем не доведено поважності причин невиконання судового рішення.
Також суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що управління ПФУ в м. Димитрові є органом виконавчої влади, тому державний виконавець не законних підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та в подальшому постанови про накладання штрафу про зобов'язання управління ПФУ в м. Димитрові здійснити певні дії, оскільки як встановлено у судовому засіданні постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції від 04.10.2011 року ВП №29023167 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-4972/2011 не була оскаржена позивачем у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду, відповідач довів правомірність прийнятого спірного рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 8-11; 17-20; 69-72; 86; 94; 158-164; 167; 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволені позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Головного Управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови від 24.11.2011 року ВП № 29023167 про накладення штрафу -відмовити.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 23 грудня 2011 року у присутності представників сторін.
У повному обсязі постанова виготовлена 27 грудня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Грищенко Є.І.