13 вересня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Меленко О.Є.
суддів Соколовського В.М., Фединяка В.Д.
секретаря Юрків І.П.
з участю: представника апелянта- Лисенка В.В., третьої
особи- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КБ «Приватбанк" в особі директора його Івано-Франківської філії, що діє в інтересах ТзДВ «Страхова компанія «Кредо" до ПП «Інна", ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача- ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою з апеляційною скаргою представника ТзДВ «Страхова компанія «Кредо" на ухвалу Тисменицького районного суду від 30 червня 2006 року,-
встановила:
Представник ТзДВ «Страхова компанія «Кредо" оскаржує ухвалу Тисменицького районного суду від 30 червня 2006 року, якою закрито провадження в справі за позовом КБ «Приватбанк" в особі директора його Івано-Франківської філії, що діє в інтересах ТзДВ «Страхова компанія «Кредо" до ПП «Інна", ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача- ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою з підстав, визначених п. 7 ст. 205 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник ТзДВ «Страхова компанія «Кредо" зазначає, що суд прийшов до передчасного висновку про ліквідацію юридичної особи- відповідача по справі лише на підставі даних про зняття її з податкового обліку в ДПІ Тисменицького району . Разом з тим, станом на 26 липня 2006 року відповідач з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не виведений. Апелянт просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Представник апелянта в суді апеляційної інстанції вимоги підтримав з тих же мотивів, що викладені ним в скарзі; просить про її задоволення.
Третя особа на стороні відповідача вимоги апелянта визнає частково, покладається на розгляд суду при вирішенні зазначеного питання.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що ПП «Інна", яке було відповідачем у справі, ліквідовано.
Вислухавши доводи представника апелянта, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Справа № 22-ц-1088/2006р. Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Категорія 11/17,19 Доповідач Меленко О.Є.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ПП «Інна", до якого заявлено позов про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою знято з податкового обліку в ДПІ Тисменицького району і є ліквідованим. Однак зазначений висновок суду колегія суддів вважає передчасним погодитися з ним не може.
За змістом ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Таких даних в матеріалах справи немає. Навпаки, згідно з довідкою Головного управління статистики в Івано-Франківській області станом на 26 липня 2006 року КП «Інна" значиться, а сам факт зняття підприємства з податкового обліку в одному з районів області не є свідченням його (підприємства) ліквідації.
За наведеного, постановлена судом першої інстанції ухвала не може вважатися законною і обґрунтованою і підлягає до скасування. Справу слід повернути в той же суд для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 307, 312 п.З, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ТзДВ «Страхова компанія «Кредо" задовольнити.
Ухвалу Тисменицького районного суду від 30 червня 2006 року в даній справі скасувати. Справу направити для розгляду по суті в той же суд іншим складом.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.