22-2387\06. Головуючий 1 інстанції - Бусленко В.П.
Категорія Доповідач - Пригорнєва Л.І.
14 серпня 2006 року судова колегія судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - Пригорнєвої Л.І.,
суддів - Кравченко Н.В., Кузнецова В.М.,
при секретарі - Годуновій Е.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення
Свердловського міького суду луганської області від 01 червня 2006 року за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,
завданої злочином, -
ВСТАНОВИЛА: 22.08.2005 р. позивачі звернулися з позовом, пояснивши, що 19.01.2005 р. відповідач, знаходячись в б.8 по вул. Українській м.Червонопартизанська, на грунті раніше склавшихся неприязнених відносин між ними, вчинив сварку, в ході якої умисно спричинив ОСОБА_2 тілесні пошкодження середньої тяжкості, а ОСОБА_3 легкі тілесні пошкодження. Постановою Свердловського міського суду від 14.07.2005 р., по якій вони були признані потерпілими, кримінальна справа за звинуваченнямОСОБА_1 була закрита на підставі Закону України «Про амністію" від 31.05.2005р. Просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 5000 гр. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 1000 гр. моральної шкоди.
Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 01 червня 2006 року позовні вимоги були задоволені. Суд стягнув з відповідача моральну шкоду на користь ОСОБА_2 -5000 гр., на користь ОСОБА_3 -1000 гр.
В апеляційній скарзі відповідач не згоден з рішенням суду, просить змінити рішення, зменшивши розмір стягнутої моральної шкоди на користь позивачів до 500 гр. на користь кожного .
У судовому засіданні представник позивачів заперечувала проти апеляційній скарги, просить рішення залишити без змін.
Відповідач та його представник підтримали апеляційну скаргу, дали аналогічні пояснення.
Позивачка у судовому засіданні не "з, явилася , про час і місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлена.
Заслухавши доповідача, дослідивши представлені докази, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 19 січня 2005 року відповідач вчинив проти позивачів злочин, який виразився в тому, що він спричинив позивачці тілесні ушкодження середньої тяжкості, позивачу - легкі тілесні ушкодження, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності, але постановою Свердловського міського суду від 14.07.2005 р. кримінальна справа відносно нього була припинена на підставі акту про амністію, проти чого відповідач не заперечував.
Згідно зі ст. 440-1 ЦК України (1963 р), яка діяла на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, якщо особі діями іншої особи спричинено моральну шкоду, то вона підлягає відшкодуванню цією особою.
Судом встановлено, що внаслідок вказаних дій відповідача позивачам було спричинено і моральну шкоду, вони зазнали фізичні страждання від тілесних ушкоджень, що тілесні ушкодження позивачки відносяться до середньої тяжкості, також вони перенесли психологічні травми, що призвело до моральних страждань, були порушені їх звичні взаємовідносини, погіршився стан їх здоров'я, вони вимушені були приймати додаткові зусилля для організації свого життя.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Тому суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачів моральної шкоди.
Але розмір цієї шкоди судом визначено без достатнього врахування обставин справи, недостатньо враховані обставини, на які посилається відповідач у своїй апеляційній скарзі і на які посилався у судовому засіданні суду першої інстанції.
Судова колегія вважає, що ці доводи заслуговують на увагу, тому що це дає підстави для зменшення розміру моральної шкоди, стягнутої судом на користь позивачів , про що й просить у теперішній час відповідач
Таким чином судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи у цій частині, але невірно застовано норму матеріального права, яка регулює виниклі правовідносини.
Тому судова колегія вважає можливим у відповідності зі ст. 309 ЦПК України змінити рішення суду першої інстанції, та зменшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивачів
Керуючись ст.307,308,314,315,316 ЦПК України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області ,-
ВИРІШИЛА: • Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Свердловського міського суду Луганської області від 01 червня 2006 року - змінити.
Зменшити розмір моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 до 1000 гр., на користь ОСОБА_2 - до 500 гр.
Це рішення набирає чинності після його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк після її проголошення.