24 жовтня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2006 року, позов задоволено, визнано ОСОБА_1., ОСОБА_2. такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних рішень суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.