Іменем України
"25" жовтня 2006 р.
справа № 20-2/250
За позовом відкритого акціонерного товариства “Енергетичної компанії “Севастопольенерго» (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44) до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 105,91 грн.
Суддя Шевчук Н.Г.
Представники:
від позивача -Філатова Л.Б., довіреність № 7148/0/2-06 від 11.08.2006;
від відповідача -не з'явились.
Відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія “Севастопольенерго» (далі -ВАТ ЕК “Севастопольенерго») звернулось у господарський суд міста Севастополя з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(далі -СПД ОСОБА_1) про стягнення заборгованості у сумі 105,91 грн. за споживання електроенергії у жовтні 2005 року та за перевищення граничної величини споживання електроенергії.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.
У судовому засіданні 11.10.2006 у зв'язку з відсутністю уповноваженого представника відповідача у передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України порядку розгляд справи відкладався на 25.10.2006.
Беручи до уваги наявні у справі матеріали суд на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України з метою уникнення необґрунтованого затягування розгляду справи вбачає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд
Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України «Про електроенергетику», Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 № 475 та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 № 928.
Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
31.10.2002 між ВАТ ЕК “Севастопольенерго» та СПД ОСОБА_1 укладений Договір № НОМЕР_1 про користування електричною енергією (далі - Договір) строком дії із дня підписання по 31.10.2003. Він вважається продовженим на наступний рік, якщо ні одна із сторін не заявить про його розірвання або зміну не менш ніж за місяць до закінчення дії Договору (арк. с. 8-10).
Цей договір не був розірваний. Натомість, сторонами вчинялись дії по його виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи, після 31.10.2003 і на момент виникнення спірних взаємовідносин ВАТ ЕК “Севастопольенерго» забезпечувало СПД ОСОБА_1 електроенергією, а СПД ОСОБА_1 користувався нею і частково оплачував спожиту електроенергію, що є проявом погодження сторін на продовження договірних відносин.
З урахуванням викладеного та беручи до уваги положення статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику» слід вважати, що ВАТ ЕК “Севастопольенерго» поставляло, а СПД ОСОБА_1 користувався електроенергією на підставі Договору.
Відповідно до пункту 1.1.1. договору позивач зобов'язується поставляти електричну енергію в об'ємі, дозволеному до використання згідно з договірними квартальними (місячними) розрахунковими величинами споживання електроенергії та потужності. А відповідач, згідно п.1.2.1 договору, зобов'язався здійснювати оплату за споживану електроенергію по тарифах і в строк, вказані у додатку № 5 договору.
Розрахунковим періодом є період починаючи з 23 числа попереднього календарного місяця та закінчуючи 23 числом поточного календарного місяця. Оплата за використану електроенергію здійснюється грошовими коштами подекадно на 11 день розрахункового періоду в обсязі 30% вартості заявленого місячного об'єму спожиття електроенергії, на 21 день в обсязі -60% та розрахунок протягом 3-х днів з дати закінчення розрахункового періоду за фактичними показниками приладів обліку.
СПД ОСОБА_1 зобов'язувався здійснювати споживання електроенергії в об'ємі, не більше договірних величин. Обсяг споживання електричної енергії визначається у Додатку №1 до Договору (п. 1.2.2). Збільшення договірних величин дозволяється тільки з письмового дозволу позивача, отриманого не пізніше чим за 10 днів до закінчення розрахункового періоду.
Згідно частини п'ятої статі 26 Закону України «Про електроенергетику»(далі - Закон), а також пункту 2.1.4 договору, споживач енергії у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачує постачальнику двохкратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини. Ці санкції згідно статті 27 Закону застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з додатком № 1 до договору відповідачу у жовтні 2005 року встановлений ліміт 300 кВт/ч.
На підставі звіту відповідача про витрати електроенергії позивачем здійснено нарахування за спожиту електроенергію та виставлений рахунок № НОМЕР_2 від 24.10.2005 на суму 103,11 грн.
Відповідачем відповідно до звіту про витрати електричної енергії у жовтні місяці 2005 року спожито 310 кВт/г, тобто має місце перевищення встановленого ліміту споживання, на підставі цього позивачем виставлений рахунок № НОМЕР_3 від 01.11.2005 на суму 2,80 грн.,
Вказані рахунки на день прийняття рішення відповідачем не оплачені.
Рахунки за спожиту електроенергію щомісячно позивачем надавались відповідачу своєчасно, але у порушення умов договору та вимог статті 193 Господарського кодексу України відповідачем не виконувались належним чином обов'язки по своєчасної оплаті спожитої електроенергії. Так, рахунок за спожиту електроенергію у жовтні 2004 року не оплачений.
Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачем належним чином не виконані зобов'язань за договором № НОМЕР_1 від 31.10.2002, заборгованість на день прийняття рішення у сумі 105,91 грн. не погашена.
Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 105 грн. 91 коп. обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена заборгованість підлягає стягненню.
Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, відомостей про розрахункові рахунки не має) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго» (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у ЄДРПОУ 05471081, рахунок зі спеціальним режимом використання № 2603830131168 у Севастопольському міському відділенні Ощадбанку 4548, МФО 384027) заборгованість у сумі 105 грн. 91 коп. (сто п'ять грн. 91 коп.).
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, відомостей про розрахункові рахунки не має) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго» (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у ЄДРПОУ 05471081, п/р № 260073537 у АБ ПІБ м. Києва, МФО 300506): витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.Г. Шевчук
Рішення оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 27.10.2006