11 жовтня 2006 р.
№ 5/104-Б
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Катеринчук Л.Й.
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу
Приватно-орендного кооперативу ім. Калініна, Голопристанський район Херсонської області
на постанову та ухвалу
від 07.06.2006 р. Запорізького апеляційного господарського суду від 26.04.2006 р. господарського суду Херсонської області
у справі
№ 5/104-Б господарського суду Херсонської області
за заявою
Приватної фірми “Сауф Лайн», м. Херсон
до
Приватно-орендного кооперативу ім. Калініна, Голопристанський район Херсонської області
про
банкрутство
арбітражний керуючий
ОСОБА_1
в судовому засіданні взяв участь представник:
боржника
Крайняк Ю.О., довір. від 06.10.2006р.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.08.2004 р. за заявою Приватної фірми “Сауф Лайн» (далі -ПФ “Сауф Лайн») порушено провадження у справі про банкрутство Приватно-орендного кооперативу ім. Калініна.
Ухвалою господарського суду Херсонської області за результатами підготовчого засідання від 07.10.2004 р. визнано вимоги ініціюючого кредитора -ПФ “Сауф Лайн» до боржника у розмірі 774 223, 81 грн. та зобов'язано його здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі.
29.10.2004 р. в газеті “Голос України» № 203 здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство Приватно-орендного кооперативу ім. Калініна.
Ухвалою господарського суду Херсонської області за результатами попереднього засідання від 26.04.2006р. (суддя Ситюк В.Г.) відмовлено в задоволенні клопотання боржника про припинення провадження у справі, визнано вимоги кредиторів до боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів.
При цьому, провадження у справі в частині вимог ПФ “Сауф-Лайн» припинено та розпорядника майна зобов'язано виключити з реєстру вимог кредиторів вимоги ПФ “Сауф-Лайн» в сумі 774 223, 81 грн.
Також, відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна про усунення керівника боржника від посади.
При винесені ухвали щодо припинення провадження у справі в частині грошових вимог ініціюючого кредитора суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення, яким було стягнено з боржника на користь ініціюючого кредитора - ПФ “Сауф-Лайн» 774 223, 81 грн., скасовано постановою суду апеляційної інстанції від 06.04.2006 р.
Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання боржника про припинення провадження у справі мотивована тим, що вказана постанова суду апеляційної інстанції від 06.04.2006 р. прийнята після застосування до боржника судових процедур банкрутства.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.06.2006р. (судді: Кричмаржевський В.А. -головуючий, Хуторной В.М., Шевченко Т.М.) апеляційну скаргу боржника залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.04.2006р. -без змін.
Не погоджуючись з винесеними ухвалою та постановою, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю та припинити провадження у справі.
Касаційна скарга боржника мотивована тим, що між ним та ініціюючим кредитором відсутній предмет спору, оскільки судові рішення, які підтверджували безспірність вимог ініціюючого кредитора, скасовано.
Заслухавши пояснення представника боржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів.
Як встановлено судом першої і апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, заявляючи у попередньому засіданні суду клопотання про припинення провадження у справі, боржник у справі посилався на те, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2006 р. у справі № 4/224 скасовано рішення суду, відповідно до якого з боржника на користь ініціюючого кредитора стягнено заборгованість, неспроможність погашення якої стала підставою для порушення даної справи про банкрутство.
Однак, наявність ознак неплатоспроможності боржника та правомірність порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 11 Закону з'ясовується у підготовчому засіданні суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника повинна мати безспірний характер.
Згідно з ст. 1 Закону факт безспірності вимог кредитора має бути підтверджений виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема, рішенням суду про стягнення заборгованості з боржника на користь кредитора.
Отже, у разі подальшого скасування судового рішення, яке покладено в основу грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника та на підставі якого винесено ухвалу підготовчого засідання суду, припинити провадження у справі про банкрутство у зв'язку з безпідставністю його порушення можливо лише за результатами перегляду ухвали підготовчого засідання за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 112 -114 ГПК України.
У зв'язку з чим, клопотання боржника про припинення провадження у справі з огляду на відсутність вимог ініціюючого кредитора до нього, не може бути задоволено судом у попередньому засіданні суду.
За таких обставин справи судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні такого клопотання боржника.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають приписам чинного законодавства та підстав для їх зміни або скасування не вбачається, а відтак і підстав для задоволення касаційної скарги боржника.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 1, 6, 11, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 112 -114 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Приватно-орендного кооперативу ім. Калініна залишити без задоволення.
2. Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 07.06.2006 р. та ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.04.2006 р. у справі № 5/104-Б залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді Л.Й. Катеринчук
Н.Г. Ткаченко