Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 1-43/11
31.10.2011м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Шибінського В.Ф., захисників - адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Медисівка Теофіпольського району Хмельницькій області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, судимого 28 січня 2004 року Теофіпольським районним судом Хмельницькій області за ст. ст. 389 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість не знята і не погашена, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч. 3, ст.15 ч.2 ст.186 ч. 3 КК України,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, не судимого, приватного підприємця, не військовозобов'язаного, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч. 3, ст.15 ч.2 ст.186 ч. 3 КК України,
ОСОБА_11 та ОСОБА_12, попередньо змовившись між собою, використовуючи належний ОСОБА_13 на праві власності автомобіль УАЗ-452, державний номерний знак НОМЕР_1, яким за дорученням керував ОСОБА_12, в період часу з 13 вересня по 16 жовтня 2010 року на території Красилівського району Хмельницької області вчинили ряд крадіжок чужого майна, а саме:
- в ніч з 13 на 14 вересня 2010 року ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з метою скоєння крадіжки чужого майна приїхали на вказаному автомобілі в с. Пашутинці Красилівського району Хмельницької області до належного ОСОБА_14 домогосподарства АДРЕСА_3, де, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в підвальне приміщення, звідки таємно викрали 1500 кг. картоплі, вартістю 3,50 грн. за 1 кг. картоплі, на загальну суму 5250 гривень;
- повторно в ніч на 04.10.2010 року ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на вказаному автомобілі з метою скоєння крадіжки чужого майна приїхали в с. Берегелі Красилівського району до належного ОСОБА_5 домогосподарства АДРЕСА_4, де, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в підвальне приміщення, звідки таємно викрали 1000 кг. картоплі, вартістю 4 грн. за 1 кг. картоплі, на загальну суму 4000 гривень;
- повторно, в ніч з 04 на 05 жовтня 2010 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вказаному автомобілі з метою скоєння крадіжки чужого майна приїхали в с. Мотрунки Красилівського району до належного ОСОБА_4 домогосподарства АДРЕСА_5, де шляхом пошкодження навісного замка, проникли в підвальне приміщення, звідки таємно викрали 1500 кг. картоплі, вартістю 4 грн. за 1 кг. картоплі, на загальну суму 6000 гривень;
- в період часу з 04 по 08 жовтня 2010 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повторно на вказаному автомобілі з метою скоєння крадіжки чужого майна приїхали в с. Мотрунки Красилівського району до належного ОСОБА_6 домогосподарства АДРЕСА_6, де, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в підвальне приміщення, звідки таємно викрали 2000 кг. картоплі, вартістю 4 грн. за 1 кг. картоплі, на загальну суму 8 000 гривень, 25 кг. моркви, вартістю 5 грн. за 1 кг., на загальну суму 125 гривень, а всього майна на загальну суму 8125 гривень;
- повторно, в ніч на 11 жовтня 2010 року ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з метою скоєння крадіжки картоплі на вказаному автомобілі приїхали в с. Мотрунки Красилівського району до належного ОСОБА_3 домогосподарства АДРЕСА_7, де шляхом пошкодження навісного замка, проникли в підвальне приміщення, звідки таємно викрали 2000 кг. картоплі, вартістю 4 грн. за 1 кг. картоплі, на загальну суму 8 000 гривень ;
- повторно, в ніч на 13 жовтня 2010 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою скоєння крадіжки картоплі на вказаному автомобілі приїхали в с. Михайлівці Красилівського району до належного ОСОБА_15 домогосподарства АДРЕСА_8, де шляхом пошкодження навісного замка, проникли в підвальне приміщення, звідки таємно викрали 200 кг. картоплі, вартістю 4 грн. за 1 кг. картоплі, на загальну суму 800 гривень, бензопилу вартістю 700 гривень, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень;
- повторно, 16 жовтня 2010 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на вказаному автомобілі з метою вчинення крадіжки чужого майна приїхали в с. Мотрунки Красилівського району. Залишивши на початку села автомобіль, вони пішли до належного ОСОБА_8 домогосподарства АДРЕСА_9. Там, шляхом пошкодження навісних замків, проникли до підвального приміщення, звідки винесли 19 мішків з картоплею загальною вагою 550 кг. на суму 2000 гривень, вартістю 4 грн. за 1 кг. картоплі, три мішки із столовим буряком вагою 40 кг., загальною вартістю 160 гривень, один мішок із морквою, загальною вагою 30 кг. на суму 120 гривень. Проникнувши в приміщення гаража, вони винесли з нього саморобний зварювальний апарат вартістю 750 гривень, бувший у використанні пилосос «Скарлет» вартістю 100 гривень, бувшу у використанні автомобільну шину вартістю 100 гривень, переноску довжиною 45 метрів, вартістю 200 гривень, два пластмасових ящика вартістю по 40 гривень кожен, на загальну суму 80 гривень. Після цього вони проникли в приміщення сараю, звідки винесли металеву корморізку вартістю 500 гривень, господарську косу вартістю 25 гривень, господарську лопату вартістю 25 гривень, господарські граблі вартістю 25 гривень, господарські вила вартістю 25 гривень, дві ножівки та сокиру загальною вартістю 100 гривень, металеву тачку на одному колесі вартістю 100 гривень, металевий трос довжиною 8 метрів вартістю 30 гривень, металеву господарську сапачку вартістю 150 гривень, металевий цеп довжиною два метра вартістю 30 гривень, переноска білого кольору з трійником вартістю 20 гривень, чотири пластмасові каністри ємкістю по 20 літрів кожна із вмістом дизельного палива на загальну суму 550 гривень, одну металеву каністру ємкістю 20 л. вартістю 20 гривень. Проникнувши в приміщення літньої кухні, вони винесли з нього чотири кухонні ножі, дві відкривачки, два бруски, одну металеву столову ложку, один металевий черпак, ніж для чистки картоплі, металеве точило на загальну суму 50 гривень, лічильник для світла вартістю 80 гривень, електричний обігрівач вартістю 50 гривень, електричний кип'ятильник вартістю 10 гривень, канцелярську лінійку вартістю 50 копійок, а всього майна на загальну суму 5255,50 гривень. Вказане майно ОСОБА_12 і ОСОБА_11 на цій же присадибній ділянці перенесли ближче до дороги за приміщення сараю та літньої кухні, де поскладали з метою подальшого викрадення за допомогою вказаного автомобіля. Однак свій злочинний намір викрасти вказане майно вони не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як в подальшому були затриманні працівниками міліції;
- близько 02 години 16 жовтня 2010 року з метою викрадення чужого майна ОСОБА_11 і ОСОБА_12 зі сторони присадибної ділянки зайшли на територію належного на праві власності ОСОБА_4 домогосподарства АДРЕСА_5, через незакриті двері проникли в приміщення хліва, звідки таємно намагались викрасти двоє поросят загальною вагою 60 кг., загальною вартістю 500 гривень, але злочин не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені ОСОБА_4, яка підійшла до дверей зліва, через що, залишивши поросят в мішках в хліві, втекли з місця події.
Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що в період часу з 18 вересня 2009 року по 22 вересня 2010 року на території Теофіпольського району Хмельницької області він, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, з метою заволодіння чужим майном, вчинив крадіжки чужого майна, а саме:
-18 вересня 2009 року по АДРЕСА_10 шляхом зламу замків дверей проник до належного ОСОБА_9 приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», звідки таємно викрав: гроші, продукти харчування, картки поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар», взуття, постільну білизну, а всього майна на загальну суму 7630,80 гривень;
- повторно, 18 вересня 2009 року шляхом зламу замків ролету та вхідних дверей, проник до приміщення належного приватному підприємцю ОСОБА_16 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», що розташований по АДРЕСА_11, звідки таємно викрав: гроші в сумі 272,85 грн.; спиртні напої, цигарки, продукти харчування, а всього майна та грошей на загальну суму 4958,98 гривень;
- повторно, в період часу з 14 до 22 вересня 2010 року в с. Караїна Теофіпольського району Хмельницької області шляхом вільного доступу зайшов на територію належного ОСОБА_10 господарства по АДРЕСА_12, шляхом зламу замка вхідних дверей проник до погребу, звідки таємно викрав двадцять чотири мішки з картоплею, загальною вартістю 2568 гривень.
В судовому засіданні підсудні повністю визнали себе винними у замахах на таємне викрадення при вказаних обставинах майна потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_8, таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_15, щиро розкаялися в своїх діях, показали, що в такий спосіб хотіли покращити своє матеріальне становище, дали покази, що відповідають вищенаведеному.
Своєї вини у вчиненні замаху на відкрите викрадення поросят з хліва потерпілої ОСОБА_4 підсудні не визнали, показали, що після того, як їх виявила потерпіла, вони залишили поросят в мішках в хліві і почали тікати. При цьому, ОСОБА_11 нічим не намагався вдарити потерпілу, металевого предмета біля себе не мав.
Крім того, підсудний ОСОБА_11 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованих йому крадіжок на території Теофіпольського району, пояснив, що їх не вчиняв.
Допитавши підсудних, потерпілих і свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підсудні винні у вчиненні крадіжок майна потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_15, та замахів на крадіжку майна потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_8 і, крім повного визнання ними своєї вини, їх винуватість підтверджується сукупністю доказів, а саме:
1.По епізоду крадіжки майна в потерпілого ОСОБА_7:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що на початку вересня 2010 року він разом з дружиною зібрали з присадибної ділянки в с.Пашутинці Красилівського району урожай картоплі, яку понасипали в мішки і поносили в один сарай. Частину картоплі насипали в засіку в іншому сараї. В ніч з 13 на 14 вересня 2010 року під час їх відсутності з їх сараїв викрали 1500 кг. картоплі по ціні 4 гривні за кг. на загальну суму 6000 гривень;
- протоколом
- висновком трасологічної експертизи №58 від 04.11.2010 року, яка підтверджує, що сліди підошви взуття, вилученні під час огляду домогосподарства ОСОБА_14, залишенні взуттям, що має такі ж самі форму та розміри, структуру підошви, як і відповідно чобіт на праву ногу, вилучений в підсудного ОСОБА_11;
2. По епізоду крадіжки майна в потерпілої ОСОБА_5:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що її будинок розташований біля центральної вулиці в с. Берегелі Красилівського району. В 2010 році викопану картоплю вона сховала в підвал, де частину склала в сітки, а частину засипала в засіку. Двері в підвал вона не закривала. 04.10.2010 року вона виявила, що з підвалу було викрадено 1000 кг. картоплі, чим її завдано матеріального збитку на загальну суму 5000 гривень;
- заявою ОСОБА_5 від 08.10.2010 року про те, що в ніч з 3 на 4 жовтня 2010 року з погріба в її дворогосподарстві в с. Берегелі Красилівського району Хмельницької області невідомі особи викрали 1000 кг картоплі;
- протоколом огляду від 08.10.2010 року місця події - дворогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_13, згідно якого працівниками міліції були виявлені сліди проникнення в погріб, відсутність картоплі в одному відсіці.
3. По епізоду крадіжки картоплі та замаху на крадіжку свиней в потерпілої ОСОБА_4:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона проживає в будинку АДРЕСА_5. В липні 2010 року на ринку м. Красилова вона за 300 гривень придбала пару поросят, які тримала в хліві, двері в який на замок не закривала. 16.10.2010 року близько 02 години ночі вона почула, що в хліві кричать поросята. Вона побачила, що двері в хлів відкриті і там горить світло. Ввімкнувши світло на вулиці, вона пішла до хліва. Коли підходила до дверей хліва, побачила в ньому двох незнайомих чоловіків, до яких заговорила. Після цього невідомі вибігли з хліва і побігли в напрямку її присадибної ділянки. Її свині підсудні залишили в хліву в мішках, які принесли з собою. При проведенні впізнання, вона впізнала підсудного ОСОБА_11 як особу, що тікала з її хліва при вказаних обставинах.
Крім того, приблизно 04 жовтня 2010 року з її підвального приміщення невідомі особи викрали картоплю в кількості 1500 кг., чим їй завдали матеріальну шкоду на 4500 грн.. На даний час підсудний ОСОБА_12 їй відшкодував свою половину завданої шкоди. Решту шкоди вона просить стягнути з підсудного ОСОБА_11;
- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що в ніч з 15 на 16 жовтня 2010 року після того як з його сараю невідомі намагались викрасти поросята, він вийшов на вулицю і побачив як зі сторони м. Хмельницького по автодорозі на невеликій швидкості їхав автомобіль УАЗ. Він пішов до знайомого ОСОБА_18, якого повідомив про те, що сталося. Після цього вони разом прослідкували за даним автомобілем і побачили, що автомобіль УАЗ на невеликій швидкості проїхав до закінчення с. Мотрунки Красилівського району і повернувши ліворуч на польову дорогу, що веде в напрямку с. Михайлівці Красилівського району, після цього автомобіль зупинився і з нього ніхто не виходив. Вони поїхали за працівниками міліції, які в подальшому затримали автомобіль та двох чоловік, які знаходились в ньому. Останні виявилися ОСОБА_12 та ОСОБА_11;
- протоколом усної заяви про злочин від 19.10.2010 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила про те, що в ніч з 4 на 5 жовтня 2010 року з належного їй погреба невідомі особи викрали 1,5 тони картоплі;
- протоколом пред'явлення ОСОБА_11 для впізнання від 16.10.2010 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала підсудного, як особу, що намагалась викрасти в неї поросята з хліва і втекла з місця події разом з іншою особою ;
- протоколом огляду від 16.10.2010 року місця події - дворогосподарства ОСОБА_4 в с. Мотрунки Красилівського району Хмельницької області, згідно якого працівниками міліції були виявлені сліди проникнення в приміщення хліва, виявлення двох мішків з поросятком в кожному останнього за приміщенням літньої кухні на одній кучі.
4. По епізоду крадіжки майна в потерпілого ОСОБА_6:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 08.10.2010 року в с. Мотрунки Красилівського району він виявив, що з підвального приміщення на території належного йому дворогосподарства було викрадено 2000 кг. картоплі, чим йому було завдана матеріальна шкода в розмірі 8000 гривень. На даний час половину цієї шкоди йому добровільно відшкодував підсудний ОСОБА_12, а решту він просить стягнути з підсудного ОСОБА_11;
- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 08.10.2010 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив про те, що в період часу з 03 по 08 жовтня 2010 року з належного йому господарства по АДРЕСА_6 невідомі особи викрали з погреба картоплю, буряк і моркву;
- протоколом огляду від 08.10.2010 року місця події - дворогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_6, згідно якого працівниками міліції були виявлені сліди проникнення в підвал, виявлено відсутність в ньому картоплі, буряка і моркви, наявність відбитка взуття;
- висновком трасологічної експертизи №58 від 04.11.2010 року, яка підтверджує, що сліди підошви взуття, вилученні під час огляду домогосподарства потерпілого ОСОБА_6, залишенні взуттям, що має такі ж самі форму та розміри, структуру підошви, як і відповідно чобіт на праву ногу, вилучений в підсудного ОСОБА_11;
5. По епізоду крадіжки майна в потерпілої ОСОБА_3:
- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 11.10.2010 року в с. Мотрунки Красилівського району вона виявила, що з належного їй підвалу викрали 2000 кг. картоплі, чим для неї завдано матеріальної шкоди на 8000 грн.. Половину завданої шкоди їй відшкодував підсудний ОСОБА_12, решту вона просить стягнути з ОСОБА_11;
- рапортом помічника начальника-оперативного чергового Красилівського РВ УМВС про те, що 11.10.2010 року надійшло повідомлення про викрадення в ніч на 11.10.2010 року картоплі з будинку ОСОБА_19 в с. Мотрунки Красилівського району Хмельницької області;
- протоколом огляду від 11.10.2010 року місця події - дворогосподарства по АДРЕСА_7, згідно якого працівниками міліції були виявлені: пошкодження навісних замків вхідних дверей, сліди проникнення в підвальне приміщення, відсутність в ньому картоплі, слід протектора автомобіля;
- довідкою дирекції Красилівського міськкоопторгу за №89 від 18 жовтня 2010 року про те, що вартість 1 кг. моркви становить 5 грн., 1кг столового буряка - 5 грн., 1 кг картоплі - 4 грн.;
6. По епізоду крадіжки майна в потерпілого ОСОБА_15:
- показаннями потерпілого ОСОБА_15 про те, що він є власником будинку АДРЕСА_8. 09.10.2010 року він поїхав в м. Нетішин, де 13.10.2010 року племінник ОСОБА_20 по телефону повідомив йому про те, що з його домогосподарства було вчинено крадіжку майна. Всього в нього було викрадено 200 кг. картоплі по ціні 4 гривні за 1 кг. на загальну суму 800 гривень, бензопилу китайського виробництва, червоного кольору, яку він придбав приблизно в квітні 2010 року за 700 гривень, та електродвигун на дві фази, вартості якого він не знає. На даний час завдана крадіжкою шкода йому повністю відшкодована;
- показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що 13.10.2010 року ОСОБА_11 на автобусі привіз за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_1 бензопилу, пояснив, що забрав її в когось в рахунок боргу в розмірі 2000 гривень;
- протоколом огляду від 13.10.2010 року місця події - дворогосподарства по вул. Травневій в с. Михайлівці Красилівського району Хмельницької області, згідно якого працівниками міліції були виявлені: пошкодження навісних замків вхідних дверей сараю, будинку, підвального приміщення, сліди проникнення до вказаних приміщень, відсутність в підвалах картоплі, в сараї - безопили і двигуна, слід відбитка підошви взуття;
- протоколом обшуку від 19.10.2010 року в домогосподарстві по АДРЕСА_1, згідно якого за місцем проживання підсудного ОСОБА_11 виявлено та вилучено бензопилу, яку було викрадено в потерпілого ОСОБА_15;
- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 19.10.2010 року,згідно якого ОСОБА_15 впізнав серед пред'явлених йому бензопил належну йогму бензопилу, що була вилучена за місцем проживання підсудного ОСОБА_11;
- висновком трасологічної експертизи №58 від 04.11.2010 року, яка підтверджує, що сліди підошви взуття, вилученні під час огляду домогосподарства потерпілого ОСОБА_15, залишенні взуттям, що має такі ж самі форму та розміри, структуру підошви, як і відповідно чобіт на праву ногу, вилучений в підсудного ОСОБА_11;
7. По епізоду замаху на крадіжку майна в потерпілого ОСОБА_8:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 16.10.2010 року в с. Мотрунки Красилівського району з належного його батькам господарства було вчинено замах на викрадення: з погреба 550 кг. картоплі в 19 мішках, 3 мішків з столовим буряком вагою 40 кг. вартістю 160 гривень, один мішок з морквою вагою 30 кг. вартістю 120 гривень; з приміщення гаража саморобного зварювального апарата вартістю 750 гривень, бувшого у використанні пилососа «Скарлет» вартістю 100 гривень, бувшої у використанні автомобільної шини вартістю 100 гривень, переноска довжиною 45 м. вартістю 200 гривень, двох пластмасових ящиків вартістю 40 гривень кожен на загальну суму 80 гривень; з приміщення сараю металевої корморізки вартістю 500 гривень, коси вартістю 25 гривень, лопати вартістю 25 гривень, граблів вартістю 25 гривень, вил вартістю 25 гривень, двох ножівок та сокири вартістю 100 гривень, металевої тачки на одному колесі вартістю 100 гривень, металевого троса довжиною 8 метрів вартістю 30 гривень, металевої господарської сапачки вартістю 150 гривень, металевого цепу довжиною два метра вартістю 30 гривень, переноски білого кольору з трійником вартістю 20 гривень, чотирьох пластмасових каністр ємкістю по 20 літрів кожна із вмістом дизельного палива на загальну суму 550 гривень, однієї металевої каністри ємкістю 20 л. вартістю 20 гривень; з літньої кухні чотирьох кухонних ножів, двох відкривачок, двох брусків, однієї металевої столової ложки, одного металевого черпака, ножа для чистки картоплі, металевого точила загальною вартістю 50 гривень, лічильника для світла вартістю 80 гривень, електричного обігрівача вартістю 50 гривень, електричного кип'ятильника вартістю 10 гривень, канцелярської лінійки вартістю 50 коп., а всього майна на загальну суму 5255,50 гривень;
- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що 16.10.2010 року вночі до нього прибігла знайома ОСОБА_4, яка повідомила про спробу викрадення з її хліва двома невідомими чоловіками поросят. Після цього він разом із ОСОБА_17, перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_4, побачили, що по дорозі на малій швидкості їхав автомобіль УАЗ. Прослідкувавши за автомобілем, вони побачили, що останній повернув ліворуч і з'їхав на ґрунтову дорогу в напрямку с. Михайлівці Красилівського району, де зупинився. В подальшому вони викликали працівників міліції і затримали осіб, які були в цьому автомобілі. Ними виявилися ОСОБА_12, який був за кермом автомобіля, і ОСОБА_11;
- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 16.10.2010 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомив про те, що в ніч на 16 жовтня 2010 року з належного його батьку господарства по АДРЕСА_9 невідомі особи намагалися викрасти вищевказане ним майно на загальну суму 5255 гривень;
- протоколом огляду від 16.10.2010 року місця події - дворогосподарства ОСОБА_8 в с. Мотрунки Красилівського району Хмельницької області, згідно якого працівниками міліції були виявлені сліди проникнення в приміщення підвалу, літньої кухні, сараю, гаража, пошкодження замків на дверях вказаних приміщень, відсутність в них зазначеного потерпілим майна, виявлення останнього за приміщенням літньої кухні на одній кучі;
- розпискою ОСОБА_8 від 16.10.2010 року про прийняття ним від працівників міліції на зберігання майна, вилученого при огляді місця події;
- висновком трасологічної експертизи №58 від 04.11.2010 року, яка підтверджує, що сліди підошви взуття, вилученні під час огляду домогосподарства потерпілого ОСОБА_8, залишенні взуттям, що має такі ж самі форму та розміри, структуру підошви, як і відповідно чобіт на праву ногу, вилучений в підсудного ОСОБА_11.
Оцінивши покази підсудних, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_12 і ОСОБА_11 у вчиненні вказаних злочинів і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення, та за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло та інше приміщення.
Перевіривши та дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_11 в тому, що він, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, вчинив викрадення: 18.09.2009 року з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» в смт. Теофіполь належного потерпілій ОСОБА_9 майна, 18.09.2009 року з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» в смт. Теофіполь належного потерпілому ОСОБА_16 майна і в період часу з 14 до 22 вересня 2010 року в с. Караїна Теофіпольського району належного потерпілому ОСОБА_10 майна з будинковолодіння останнього ґрунтується на припущеннях та протиріччях, які не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. Безспірних же доказів винності ОСОБА_11 у вчиненні цих злочинів , передбачених ст.185 ч.3 КК України, судом не встановлено.
Висновок трасологічної експертизи №60 від 12.11.2010 року, на який, як на єдиний доказ вини ОСОБА_11 посилається обвинувачення, суд не може покласти в основу обвинувального вироку, оскільки він свідчить лише про те, що слід протектора шини, вилучений під час огляду місця події по факту крадіжки картоплі з погребу ОСОБА_10 в с. Караїна Теофіпольського району, залишений шиною лівого переднього колеса автомобіля УАЗ д.н НОМЕР_3, ОСОБА_12, і жодним чином достовірно не підтверджує участь в крадіжці ОСОБА_11. Крім того, посилання обвинувачення на те, що автомобіль належить ОСОБА_12 є безпідставним, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_4 вказаного автомобіля його власником є ОСОБА_13. Згідно довіреності від 30 травня 2009 року, посвідченої нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_22, реєстровий №1043, ОСОБА_23 від імені власника автомобіля УАЗ 452, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_13 в порядку передоручення довірив ОСОБА_12, ОСОБА_24 і ОСОБА_25, кожен з яких діє самостійно один від одного, розпоряджатися вказаним автомобілем.
Інших доказів, які б могли підтвердити причетність підсудного ОСОБА_11 до вчинення вказаних злочинів, в обвинувальному висновку не зазначено і в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті у судовому засіданні.
Виправдувальний вирок згідно ст.327 КПК України постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також, коли не доведено участі підсудного у вчинені злочину.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства не доведено участі ОСОБА_11 у вчиненні вказаних злочинів, а тому відносно нього слід винести виправдувальний вирок в частині вказаного обвинувачення.
Суд також вважає, що органами досудового слідства дії підсудних по епізоду замаху на викрадення з хліва належних ОСОБА_4 свиней за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України кваліфіковані неправильно, оскільки ОСОБА_12 і ОСОБА_11 після того, як їх виявила потерпіла, припинили викрадати поросят, разом з мішками залишили їх в хліві, а самі втекли з місця події. З цих підстав по вказаному епізоду обвинувачення суд перекваліфіковує дії підсудних з ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України на ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні підсудним міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, характер і ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.
Підсудні в скоєному щиро розкаялися, ОСОБА_12 активно сприяв розкриттю злочину, добровільно повністю відшкодував потерпілим завдану ним шкоду, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ОСОБА_11 частково відшкодував завдану злочином шкоду, що визнається судом як обставини, які пом'якшують їх покарання.
Суд також враховує думку потерпілих, які просять не позбавляти ОСОБА_12 волі.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_11 після відбування покарання за попереднім вироком суду на шлях виправлення не став, повторно умисно скоїв тяжкий злочин, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_12 можливо без ізоляції від суспільства, призначає йому покарання у виді позбавлення волі і визнає необхідним ухвалити про звільнення підсудного від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_12 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_11 підлягають задоволенню, оскільки їх визнав відповідач, розмір позовних вимог підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Оскільки цивільні позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від позовних вимог про відшкодування завданої злочином шкоди до ОСОБА_12 відмовилися в зв'язку з добровільним задоволенням їх вимог, суд вважає за необхідне прийняти їх відмову, а справу провадженням в цій частині закрити. З тих же підстав суд приймає відмову позивача ОСОБА_15 від позовних вимог про відшкодування завданої злочином шкоди до ОСОБА_11 та закриває справу провадженням в цій частині.
Цивільним позивачам ОСОБА_10, ОСОБА_9 і ОСОБА_16 в задоволенні позову до ОСОБА_11 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в судовому засіданні не доведено вину підсудного у тому, що він завдав шкоди вказаним позивачам.
Речові докази у справі, враховуючи вимоги ст. 81 КПК України, підлягають поверненню їх власникам.
З підсудних в солідарному порядку підлягають стягненню судові витрати в сумі 1032 гривень за проведення трасологічних експертиз і в сумі 412,80 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_11 у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України по епізодах таємного викрадення належного потерпілим ОСОБА_9, ОСОБА_16 і ОСОБА_10 майна визнати невинним і по суду виправдати у зв'язку з недоведеністю його участі у вчиненні цих злочинів.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком п'ять років;
- за ч. 2 ст. 15 , ч.3 ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;
- за ч. 2 ст. 15 , ч.3 ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк покарання ОСОБА_11 обчислювати з 31 жовтня 2011 року.
Зарахувати ОСОБА_11 в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 16 жовтня 2010 року до 31 жовтня 2011 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим залишити попередню: ОСОБА_11- тримання під вартою, ОСОБА_12 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_11 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_11 в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди на користь: ОСОБА_3 - 4000 (чотири тисячі) гривень, ОСОБА_4 - 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень, ОСОБА_5 - 2000 (дві тисячі) гривень, ОСОБА_6 - 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, ОСОБА_7 - 2600 (дві тисячі шістсот) гривень, ОСОБА_8 - 1000 (одна тисяча) гривень.
Прийняти відмову цивільних позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від позовних вимог про відшкодування завданої злочином шкоди до ОСОБА_12, а справу провадженням в цій частині закрити.
Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_15 від позовних вимог про відшкодування завданої злочином шкоди до ОСОБА_11, а справу провадженням в цій частині закрити.
Цивільним позивачам ОСОБА_10, ОСОБА_9 і ОСОБА_16 в задоволенні позову до ОСОБА_11 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код 25575309):
- призначення платежу: „за дослідження - 5”) судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1032 (одна тисяча тридцять дві) гривень;
- призначення платежу: „за дослідження - 2”) судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 412 (чотириста дванадцять) гривень 80 копійок.
Речові докази, які зберігаються в камері схову Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області:
- 19 мішків з картоплею, три мішки з столовим буряком, один мішок з морквою, саморобний зварювальний апарат, пилосос «Скарлет», автомобільну шину, переноску, два пластмасових ящика, металеву корморізку,косу,лопату,граблі,вила, дві ножівки, сокиру, металеву тачку, металевий трос, металеву господарську сапачку, металевий цеп, переноску з трійником, чотири пластмасові каністри з дизельним паливом, одну металеву каністру, чотири кухонні ножі, дві відкривачки, два бруски, одну металеву столову ложку, один металевий черпак, ніж для чистки картоплі, металеве точило, лічильник для світла, електричний обігрівач, електричний кип'ятильник, канцелярську лінійку, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8, повернути останньому; пару гумових чобіт знищити;
- бензопилу червоного кольору «GS 2500» повернути потерпілому ОСОБА_15;
- автомобіль УАЗ-452, державний номерний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, повернути його власнику ОСОБА_13;
- пару резинових чобіт зеленого кольору знищити;
- електродрель, шину до бензопили, болгарку, три кабеля, пилку по металу, водяний насос, два електродвигуни повернути ОСОБА_26;
Розприділітелі синього кольору, розпріділітель червоного кольору, електродрель, електролобзік повернути ОСОБА_27.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_11 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя В. І. Красняк