Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 1-115/11
25.07.2011м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурорів Вжешневського В.Ф., Розізнаної О.В., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов'язаного, не одруженого, раніше судимого Красилівським районним судом 12 травня 2011 року за ч.1 ст.309 КК України до арешту строком на п'ять місяців, покарання не відбув, судимість не знята і не погашена, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 311 ч.1, ст. 317 ч.2 , ст. 307 ч.2, ст.315 ч.2 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого, військовозобов'язаного, в вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не судимого, не працюючого, військовозобов'язаного, в вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.2 КК України,
встановив:
В середині вересня 2010 року ОСОБА_5 на території дворогосподарства по АДРЕСА_3, де він проживає, виявив дикорослий кущ трави коноплі, обірвав з нього листя, яке переніс в приміщення сараю на території вказаного господарства, де висушив, перетер руками, помістив в паперовий ящик і зберігав для власних потреб без мети збуту.
13 березня 2011 року близько 14 години під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 в приміщенні сараю по АДРЕСА_3 працівниками міліції на ліжку виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження в сухому подрібненому стані зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса канабісу (марихуани) становить 8,8 г., біля ліжка виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, який складається з двох пластмасових пляшок, в горловині частини пляшки наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0046 г., які ОСОБА_5 зберігав для власних потреб без мети збуту.
13 березня 2011 року близько 03 години 40 хвилин в м. Красилові по вул. Грушевського поблизу будинку №74 ОСОБА_6 підійшов до автомобіля таксі «Део ланос» державний номерний знак НОМЕР_2, в якому знаходилися водій ОСОБА_7, пасажири ОСОБА_3,ОСОБА_4 на задньому сидінні і на передньому сидінні пасажирка, особу якої органами досудового слідства не було встановлено. На прохання ОСОБА_6 відвести його в м. Кам'янець-Подільський, таксист ОСОБА_7 відповів йому, що зараз він поїде. Після цього, з автомобіля вискочили ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які попередньо зговорившись між собою заволодіти майном ОСОБА_6, відкрито напали на останнього, взявши його під руки, завели за магазин «Люкс», де нанесли йому удари руками та ногами в область голови та тулуба, внаслідок чого заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забійних ран правої скроневої ділянки голови, спинки носа, лівої надбрівної ділянки, перелому кісток носа, струсу головного мозку, субкон'юктивального крововиливу лівого ока, параорбітальних крововиливів, які в відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілого. При цьому, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відкрито витягнули з кишені куртки ОСОБА_6 та заволоділи належними останньому шкіряним гаманцем,без вартості, з грішми в сумі 1100 гривень, грішми в сумі 20 гривень та пластиковою карткою «ПриватБанку» «Копілка», на якій були гроші в сумі 100 гривень.
Після закінчення розбійного нападу на ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знову сіли на заднє сидіння в автомобіль під керуванням водія ОСОБА_7, на передньому сидінні якого сиділа невстановлена слідством особа, і поїхали в напрямку м. Хмельницького.
Близько 05 години 30 хвилин того ж дня поблизу с. Баглайки Красилівського району на автошляху Житомир - Чернівці 155 км.+820 м., автомобіль «Део ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, в якому знаходилися водій ОСОБА_7, пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4, і невстановлена слідством особа, заїхав на автозаправочну станцію ТОВ «Альянс Холдинг». Водій ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа з автомобіля не виходили і з працівниками станції не спілкувалися. Попередньо домовившись між собою про викрадення чужого майна, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вийшли з автомобіля. З метою полегшення вчинення злочину, ОСОБА_4 відвів від приміщення заправочної станції касира торгового залу ОСОБА_8 і в подальшому насильно утримував за одяг його та оператора заправочної станції ОСОБА_9 біля вказаного автомобіля, сварився з ними, наніс два удари правою рукою по обличчю ОСОБА_9, своїми діями відволікав останніх від торгового залу. ОСОБА_3 в цей час через відчинені двірі з метою вчинення крадіжки проник в приміщенні АЗС №6023, звідки таємно викрав одну пляшку горілки «Цельсій» ємкістю 0,5л., вартістю 32,25 грн., одну пачку презервативів, вартістю 18 грн., 10 упаковок цукерків «Фереро Рошен», вартістю однієї 12,25 грн. на загальну суму 122,5 грн., одну цукерку «Рафаело», вартістю 12 грн. та 10 батончиків шоколаду «Снікерс» 50 г., вартістю 5,25 грн. за один батончик на загальну суму 52,5 грн., які заховав в кишені свого одягу. Далі ОСОБА_3 вийшов з торгового залу і покликав касира торгового залу ОСОБА_8, в присутності якого купив пиво і заплатив гроші за заправку автомобіля ОСОБА_7. Після цього, на автомобілі під керуванням ОСОБА_7 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 поїхали з території автозаправки ТОВ «Альянс Холдинг».
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в вересні 2010 року ОСОБА_5, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 є наркозалежною особою та потребує постійного вживання наркотичних засобів, надав йому в тимчасове користування літню кухню, що розміщена на території домогосподарства АДРЕСА_3, забезпечивши останнього можливістю використовувати літню кухню для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів. Періодично в дане приміщення приходили особи, яким він надавав приміщення та спільно з ними вживали наркотичні засоби.
Після отримання від ОСОБА_5 даного житла, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 організували та утримували там місце для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів. З вересня 2010 року по 13 березня 2011 року ОСОБА_3 систематично приносив у вказане помешкання прекурсори та інші речовини, з яких виготовляв наркотичні засоби.
13.03.2011 року ОСОБА_3 було затримано в домогосподарстві АДРЕСА_3, де під час проведення огляду працівниками міліції було виявлено та вилучено рідину коричневого кольору - ефедрин масою 0,00323 г., кустарно виготовлений препарат з ефедрину маса, якого в перерахунку на суху речовину становить 0,559 г. та соляну кислоту об'ємом 1240 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 289 від 31.03.2011 року містить більш як 15 відсотків кислоти і віднесена до прекурсорів, концентрація якої становить 30,9 % мас та 31,4 % мас, паперовий згорток із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,8 г., саморобний пристрій для куріння із нашаруванням на стінках особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0046 г.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується також в тому, що в серпні 2010 року в м. Красилові поблизу стадіону зі сторони гуртожитку Красилівського професійного ліцею він знайшов дикорослий кущ трави коноплі, з якого в подальшому обірвав листя, переніс його за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, де висушив та зберігав для власних потреб та з метою збуту.
В період часу з середини листопада по середину грудня 2010 року ОСОБА_3, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3, яким користувався з добровільної згоди ОСОБА_5, безоплатно надавав подріблені листя трави коноплі в невеликій кількості для вживання шляхом куріння ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. 10 та 15 листопада 2010 року ОСОБА_3 в літній кухні домогосподарства АДРЕСА_3 безоплатно надав для куріння цигарками в невеликій кількості подріблені рослини коноплі, які визнанні наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в кількості двох раз.
Повторно, в середині грудня 2010 року ОСОБА_3 в літні кухні домогосподарства АДРЕСА_3 безоплатно надав для куріння цигарками в невеликій кількості подрібнені рослини коноплі, які визнанні наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в кількості одного разу.
В період часу з вересня 2010 року по 13.03.2011 року ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, користуючись приміщенням літньої кухні ОСОБА_5, шляхом додавання таблеток теофедрину, розчину «Кислоти соляної», яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 289 від 31.03.2011 року містить більш як 15 відсотків кислоти і віднесена до прекурсорів, концентрація якої становить 30,9 % мас та 31,4 % мас та інших препаратів для власного вживання виготовив особливо небезпечну психотропну речовину - препарат з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,559 г..
Крім цього, 13 березня 2011 року біля 14 год., під час проведення огляду працівниками міліції в літній кухні в дворогосподарстві АДРЕСА_3, якою тимчасово користувався ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено дві пляшки з синтетичного матеріалу з написом «Кислота соляна», в яких відповідно знаходилося 830 мл та 390 мл. рідини, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 289 від 31.03.2011 року містить більш як 15 відсотків кислоти і віднесена до прекурсорів, концентрація соляної кислоти становить 30,9 % мас та 31,4 % мас, рідину коричневого кольору - ефедрин масою 0,00323 г., кустарно виготовлений препарат з ефедрину маса, якого в перерахунку на суху речовину становить 0,559 г., які ОСОБА_3 зберігав в кухні для подальшого виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин з метою власного споживання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні за вказаних обставин: розбійного нападу на ОСОБА_6 та викрадені у нього шкіряного гаманця, грошей в сумі 1120 гривень та пластиковою картки «ПриватБанку» «Копілка»; таємного викрадення з приміщення торгового залу автозаправочної станції ТзОВ «Альянс Холдинг» пляшки горілки «Цельсій», пачки презервативів, 10 упаковок цукерків «Фереро Рошен», цукерки «Рафаело» та 10 батончиків шоколаду «Снікерс»; в незаконного збирання листя з куща коноплі, його сушіння, подрібнення та зберігання з метою власного вживання без мети збуту; незаконного виготовлення, придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин визнав повністю, щиро розкаявся в своїх діях, показав, що вчинив їх внаслідок стану алкогольного сп'яніння та тому, що був наркозалежною особою.
Своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1, ст.315 ч.2 і 317 ч.2 КК України , ОСОБА_3 не визнав, пояснив, що ніяких умисних дій, пов'язаних з організацією та утриманням місця для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, не вчиняв. Він також не надавав приміщення літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_5 з цією метою іншим особам, не домовлявся про це з ОСОБА_5. Останній не надавав йому приміщення вказаної літньої кухні для виготовлення і вживання наркотичних засобів. Кожен з них при зустрічі у вказаному приміщенні один раз спільно вживали наркотичні засоби, але кожен свій і про це попередньо не домовлялися. Він нікого не схиляв до вживання наркотичних засобів, не надавав наркотичних засобів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10 і ОСОБА_11.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав. Спочатку пояснив, що розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 не вчиняв, лише бачив, що останнього повів від автомобіля за магазин ОСОБА_3. Про вчинення крадіжки з приміщення торгового залу автозаправочної станції ТОВ «Альянс Холдинг», посилаючись на перебування на той час в стані сильного алкогольного сп'яніння, нічого пояснити не зміг. Пізніше змінив свої покази, показав, що разом з ОСОБА_3 за руки вони відвели від автомобіля ОСОБА_6 за магазин «Люкс», де разом ногами і руками побили останнього за те, що він їх образив, після чого він пішов з місця події і не бачив, що там робив ОСОБА_3. На автозаправочній станції ТОВ «Альянс Холдинг» він дійсно силою відвів касира від приміщення магазину до автомобіля, де насильно утримував останнього і оператора, але робив це не з метою вчинення ОСОБА_3 крадіжки товарів з торгового залу, а через те, що йому не сподобалися працівники станції.
ОСОБА_3 йому ніколи не пропонував і він ніколи з ним не курив наркотичні засоби. Він не бачив, щоб ОСОБА_3 схиляв до вживання наркотичних речовин інших осіб. На досудовому слідстві він оговорив ОСОБА_3 по вказівці працівників міліції.
Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково. Пояснив, що дійсно в вересні 2010 року знайшов недалеко від свого місця проживання кущ коноплі, зірвав з нього листя, переніс додому, де висушив, подрібнив і зберігав в сараї за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 для власного вживання.. Час від часу вживав цю траву коноплі шляхом куріння через цигарку чи через саморобний пристрій для куріння «бульбулятор». Рештки цієї коноплі в нього 13.03.2011 року вилучили працівники міліції.
Винним себе в тому, що в вересні 2010 року надав приміщення сараю для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_3, не визнав. Пояснив, що власником дворогосподарства АДРЕСА_3 є не він, а його рідна сестра ОСОБА_12, з сім'єю якої він спільно проживає. Оскільки в сестри маленька дитина, він зустрічався з своїм товаришем ОСОБА_3 не в будинку, а в сараї, де вони спілкувалися, грали в нарди. При ньому ОСОБА_3 наркотичних засобів не виготовляв. Виявлені 13.03.2011 року працівниками міліції в приміщенні сараю речі, за винятком кустарно виготовленого препарату з ефедрину в двох скляних флаконах і в шприці належать ОСОБА_3, належать йому та сестрі, паперовий згорток із вмістом трави коноплі та саморобний пристрій для куріння належать йому.
ОСОБА_3 він знає на протязі тривалого часу, з тим перебуває в нормальних дружніх відносинах. Приблизно з вересня 2010 року він разом із ОСОБА_3 їздили на роботу в м. Хмельницький і після роботи іноді відпочивали у вказаному сараї.
Дослідивши та перевіривши в повному обсязі докази обвинувачення, оцінивши їх з точки зору стосовності, допустимості і достовірності, проаналізувавши і співставивши їх, в тому числі з показаннями підсудних і доказами захисту, суд вважає , що вина ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України , і ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, підтверджується сукупністю доказів, а саме:
1.По епізоду незаконного придбання, виготовлення, зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів без мети збуту:
- протоколом огляду домогосподарства АДРЕСА_3, згідно якого 13.03.2011 року в одній з частин сараю виявлено та вилучено: та одну пластикову пляшку із зрізом при дні з наявним пристроєм в горловині; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- висновком експерта №289 від 31 березня 2011 року встановлено, що вилучені 13.03.2011 року під час огляду в приміщені сараю на території домогосподарства АДРЕСА_3 предмети: повітряно-суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходилася в паперовому згортку (об'єкт №1) є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,6 г.; частина саморобного пристрою для паління у вигляді верхньої частини пластмасової пляшки із нашаруванням речовини бурого кольору (об'єкт №8) містить нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0053 г;
- договором дарування ВМЕ №114720 від 17.04.2009 року і витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СС1 №750633 від 25.01.2008 року про те, що власником будинковолодіння АДРЕСА_3 є ОСОБА_5, а не підсудний ОСОБА_5.
2. По епізоду розбійного нападу 13 березня 2011 року на потерпілого ОСОБА_6:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 13.03.2011 він близько 03 години ночі з квартири брата пішов в центр м. Красилова, щоб поїхати в Кам'янець-Подільський район на роботу. Поблизу магазину «Гетьман» побачив автомобіль таксі. Підійшовши до автомобіля, через відкрите вікно з боку водія запитав таксиста, чи зможе завезти його в м. Кам'янець-Подільський. У відповідь водій таксі відповів, що зараз він поїде, після чого з автомобіля одразу вийшло два молодих чоловіка, один вищого зросту, другий нижчого, які, взявши його під руки, повели за магазин «Люкс». При цьому, чоловік вищого зросту тримав його ззаду за руки, а нижчий на зріст чоловік витягнув з кишені його одягу гаманець з грішми. Потім його побили руками і ногами по голові та тулубу, після чого, викравши ще в нього 20 гривень та пластикову картку «ПриватБанку», на якій були гроші в сумі 100 гривень, пішли від нього;
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що в ніч з 12 на 13 березня 2011 року він таксував на власному автомобілі ZAZ-DAEWOO T13110, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Красилові Хмельницької області. Близько 02 години поблизу магазину «Фараон» до нього підійшов знайомий ОСОБА_3 та незнайомий йому раніше хлопець, як йому тепер відомо на прізвище ОСОБА_4, які попросили підвезти їх в центр міста. Крім хлопців, їхати на центр міста також попросилася дівчина на ім'я ОСОБА_11. Він відвіз їх близько 03 години до магазину «Гетьман», де зупинився, оскільки вказані пасажири продовжували пити пиво та спілкуватись між собою. Приблизно о 3 годині 40 хвилин до автомобіля підійшов незнайомий чоловік, як йому стало відомо пізніше ОСОБА_6, і попросив відвезти його в м. Хмельницький. Помітивши в салоні автомобіля пасажирів, ОСОБА_6 сказав, що з іншими пасажирами не поїде і відійшов в бік від автомобіля. При цьому ОСОБА_6 не грубив і поводив себе нормально, більше до його автомобіля не підходив. В цей час ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вийшли з його автомобіля і пішли в тому ж напрямку, куди пішов ОСОБА_6. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову повернулися до його автомобіля і сказали, що їм потрібно їхати в м. Хмельницький. Коли ОСОБА_3 заплатив гроші в сумі 100 гривень, купюрами по 50 гривень кожна, він повіз їх в напрямку м. Хмельницького. По дорозі ОСОБА_3 дав йому ще гроші в сумі 100 гривень, купюрами по 50 гривень;
- протоколом усної заяви ОСОБА_6 від 12.05.2011 року до Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які скоїли на нього розбійний напад, відкрито викрали в нього 1220 гривень;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.04.2011 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_6 на місці події підтвердив обставини скоєного щодо нього розбійного нападу підсудними і відтворив обстановку цієї події;
- протоколом огляду від 13.03.2011 року прилеглої до будинку АДРЕСА_4 території, згідно якого з тильної сторони вказаного будинку було знайдено кашкет коричневого кольору в забрудненому стані з слідами речовини бурого кольору схожими на кров, який належить потерпілому ОСОБА_6, а також пляму речовини бурого кольору, що схожа на кров;
- протоколом затримання ОСОБА_3, як підозрюваного у вчиненні злочину, від 13.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 визнав, що разом з ОСОБА_4 вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 поблизу магазину «Люкс» в м. Красилові, видав пачку з 11 цигарками «Прилуки особливі вишукані», запальничку, таблетки «Доларен», картку «ПриватБанку Ощадна книжка електронна» і гроші в сумі 13,65 гривень;
- протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 13.03.2011 року, в якій останній заявив про вчинення ним спільно з ОСОБА_4 нападу на ОСОБА_6 13.03.2011 року;
- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 13.03.2011 року, в якій останній заявив про вчинення ним спільно з ОСОБА_3 нападу на ОСОБА_6 13.03.2011 року;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.05.2011 року, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_3 на місці події підтвердив обставини скоєного ним і ОСОБА_4 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 і відтворив обстановку цієї події;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.03.2011 року, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_4 на місці події підтвердив обставини скоєного ним і ОСОБА_3 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 і відтворив обстановку цієї події;
- висновком судово-медичного експерта № 35 від 11.04.2011 року про те, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран правої скроневої ділянки голови, спинки носа, лівої надбрівної ділянки, перелому кісток носа, струсу головного мозку, субкон'юктивального крововиливу лівого ока, параорбітальних крововиливів, які виникли від багаторазової дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук та ноги сторонніх людей, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;
- довідкою Красилівської ЦРЛ за №509 від 11.04.2011 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 з 13 по 28 березня 2011 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Красилівської ЦРЛ з приводу ЗЧМТ, забою головного мозку легкого ступеня, забійних ран голови, обличчя, ссаден, гематоми, численних забоїв, закритого перелому кісток носа, пара орбітальних гематом, субкон'юктивного крововиливу, ангіопатії сітківки. Вартість лікування склала 1770 гривень.
3.По епізоду таємного викрадення 13.03.2011 року майна з магазину ТОВ «Альянс Холдинг» :
- показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_8 про те, що в ніч з 12 на 13 березня 2011 року вони чергували на станції АЗС №6023 ТОВ «Альянс Холдинг» с. Баглайки Красилівського району. ОСОБА_9 був оператором, а ОСОБА_8 касиром магазину. 13.03.2011 року близько 05 години 20 хвилин на заправку під'їхав автомобіль таксі «Део ланос», з якого з заднього сидіння вийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4 пішов до магазину, звідки насильно, тримаючи рукою за одяг, привів до паливно-заправної колонки, де знаходився оператор ОСОБА_9, касира торгового залу ОСОБА_8. Утримуючи їх біля себе і не даючи ОСОБА_8 повернутися до торгового залу магазину, ОСОБА_4 почав на них безпричинно сваритися, шарпати за одяг, наніс ОСОБА_9 два удари кулаком руки по обличчю, кричав, що останній неправильно заправляє автомобіль і йому не подобається. В цей час в магазин самовільно і безперешкодно зайшов ОСОБА_3. Через кілька хвилин останній вийшов з магазину, підійшов до них і забрав з собою касира ОСОБА_8, з яким повернувся в магазин. Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії. ОСОБА_9 заправив автомобіль. ОСОБА_3 вийшов з магазину і разом з ОСОБА_4 сіли на заднє сидіння автомобіля, який поїхав в нарямку м. Хмельницького. Переглянувши відеозапис на камерах відео спостереження вони виявили, що в той час, коли ОСОБА_4 насильно утримував їх біля себе, ОСОБА_3 викрав з магазину пляшку горілки та інші товари;
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що коли ранком 13 березня 2011 року він, керуючи власним автомобілем ZAZ-DAEWOO T13110, державний номерний знак НОМЕР_2, під'їжджав до заправки «SHELL», що розміщена на виїзді на автодорогу Старокостянтинів - Хмельницький, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 сказали, щоб він заїхав на заправку, оскільки їм потрібно купити пива, а також заправити автомобіль. Зупинившись на заправці, він залишився сидіти в салоні автомобіля і не вилазив з нього. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли в сторону магазину, що розміщений в заправці. ОСОБА_4 вчинив сварку з оператором і касиром біля його автомобіля. ОСОБА_3 в цей час біля них не було. Через деякий час йому заправили автомобіль на 5 літрів бензином марки А-95. До автомобіля повернувся ОСОБА_3, який приніс з собою шоколадки, цукерки, а також 4 пляшки пива. Після цього вони поїхали в м.Хмельницький, де заїжджали в працюючі аптеки, куди ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ходили щось купували. Потім всі разом повернулися в м. Красилів, де біля магазину «Конвалія» він висадив ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а дівчину на ім'я ОСОБА_11 висадив біля автостанції;
- протоколом усної заяви ОСОБА_8 від 13.03.2011 року до Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла крадіжку продуктів харчування з приміщення магазину АЗС №6023 ТОВ «Альянс Холдинг» 13.03.2011 року близько 5 години 25 хвилин;
- актом інвентаризації АЗСR №6023 та відношенням ТОВ «Альянс Холдинг» за №93 від 14.03.2011 року на імя начальника Красилівського РВ УМВС про прийняття мір до невідомих осіб, які 13.03.2011 року близько 05 години 28 хвилин вчинили напад на АЗСR №6023, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9 і викрали пляшку горілки «Цельсій», вартістю 32,25 грн., упаковку презервативів, вартістю 18 грн., 10 цукерок «фереро рошен», по ціні 12,25 грн., одну цукерку «рафаело», вартістю 12 грн., 10 шоколадок снікерс 50 г по ціні 5,25 грн., а всього товарів на суму 237,25 грн.;
- протоколом виїмки від 14.03.2011 року відеозапису камер спостереження АЗСR №6023 за 13.03.2011 року, який підтверджує покази свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_8 щодо обставин викрадення товарів з магазину АЗС №6023 ТОВ «Альянс Холдинг» 13.03.2011 року;
- протоколом огляду від 14.03.2011 року автомобіля ZAZ-DAEWOO T13110, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно якого в автомобілі виявлено та вилучено 3 шоколадні батончики «Снікерс» вагою 55 г. кожен, одна упаковка цукерок «рафаело рошен» вагою 37,5 г.;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.03.2011 року, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_3 на місці події підтвердив обставини скоєного ним викрадення товарів з приміщення торгового залу магазину АЗС №6023 ТОВ «Альянс Холдинг» 13.03.2011 року і відтворив обстановку цієї події, яка узгоджується з відеозаписом камер відео спостереження вказаного магазину.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудних доведеною повністю і їх дії необхідно кваліфікувати: ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення; ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення. ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Разом з тим, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.317 ч.2 КК України не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки це обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях, які не можуть бути покладені в основу обвинувального висновку. Підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_4, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пояснила в судовому засіданні, що ОСОБА_3 не схиляв їх до вживання наркотичних засобів і не давав останніх для вживання. Зміну своїх показів в цій частині пояснили тим, що під впливом працівників міліції на досудовому слідстві спочатку давали неправдиві свідчення, від яких відмовилися під час ставки віч-на віч з ОСОБА_3. Показання вказаних осіб об'єктивно підтверджуються протоколами проведення ставки віч-на віч з їх участю на досудовому слідстві, протоколом огляду приміщення сараю на території домогосподарства АДРЕСА_3, згідно якого вказане приміщення не є літньою кухнею і не пристосоване для перебування в ньому з холодну пору року, показаннями свідка ОСОБА_12, яка є власником вказаного господарства, яка показала, що ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_4 приходили в гості до неї, а не до її брата ОСОБА_5. Як власниця домогосподарства, вона щодня навідувалася до вказаної частини сараю, яку використовували як кладовку, і жодного разу не бачила, щоб там , крім її брата і ОСОБА_3 були інші особи.
З наведених підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 315 ч.2,317 ч.2 КК України, а діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 317 ч.2 КК України.
Суд, оцінюючи докази в справі, критично ставиться до показів підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що вони попередньо не домовлялися про вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6, спільно не викрадали належне останньому майно, без попереднього зговору вчинили крадіжку з магазину АЗС №6023, оскільки ці покази спростовуються викладеними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7,ОСОБА_9 і ОСОБА_8, протоколами огляду місця події, показами підсудних на досудовому слідстві і в судовому засіданні, відеозаписом камер спостереження, що не викликають у суду сумнівів у їх об'єктивності.
Наведені докази свідчать про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, одночасно вийшли з автомобіля ОСОБА_7, коли почули, що ОСОБА_6 попросив відвезти його в м. Хмельницький, разом з двох сторін взяли потерпілого за руки і повели за приміщення магазину «Люкс», витягнули при цьому гаманець з задньої кишені штанів, спільно били його ногами і руками по голові та тулубу, після чого разом повернулися до вказаного автомобіля, на якому поїхали на АЗС №6023, де діючи узгоджено, вчинили викрадення товарів з приміщення магазину. Викрадене майно спільно витрачали на свої потреби.
Викладені докази переконують суд в тому, що заперечення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 своєї вину в частині вказаного обвинувачення є надуманими і такими, що спростовуються вищенаведеними доказами, даними з метою уникнення відповідальності за вчиненні злочинні дії, а тому суд не може прийняти їх до уваги .
При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують їх покарання.
Підсудні розкаялися в скоєному, на утриманні ОСОБА_5 є малолітня дитина, ОСОБА_3 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, канабіоїдів із синдромом залежності із психопатизацією особистості, разом з ОСОБА_4 вони частково відшкодували завдану злочином шкоду, що визнається судом як обставини, які пом'якшують їх покарання.
Вчинення підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 злочинів в стані алкогольного сп'яніння суд визнає як обставини, що обтяжують їх покарання.
Суд виключає із обвинувачення підсудного ОСОБА_3 таку обтяжуючу його покарання обставину, як рецидив злочинів, оскільки ця обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Із обвинувачення ОСОБА_5 суд виключає таку обтяжуючу його покарання підсудного обставину, як повторність, оскільки вона не ґрунтується на матеріалах справи і не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скоїли тяжкі умисні злочини, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливо лише в умовах їх ізоляції від суспільства, призначає їм покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією належного їм майна.
Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання у виді штрафу.
Вирішуючи питання про відшкодування шкоди за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, суд виходить з вимог ст.ст.23,1167,1168 ЦК України.
Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого.
Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.
Суд встановив, що підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 під час судового розгляду справи добровільно відшкодували потерпілому завдану злочином матеріальну шкоду і частково в сумі 2930 гривень моральну шкоду.
Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала цю шкоду за наявності її вини.
Судом встановлено, що в зв'язку із вищезазначеними злочинними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 потерпілий тривалий час лікувався, зазнав моральні страждання, почувався приниженим, що відбилося на його самопочутті, впливало на його стосунки в сім'ї, створювало нервозність, змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя.
Заподіяння моральної шкоди підтверджується поясненнями потерпілого, висновком судово-медичної експертизи, довідкою лікарні та дослідженими судом матеріалами справи.
Враховуючи характер та обсяг заподіяних ОСОБА_6 моральних і фізичних страждань, їх тривалість, стан його здоров'я, істотність вимушених змін у його життєвих і трудових стосунках, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 7070 гривень.
При вирішенні вимоги потерпілого-цивільного позивача про стягнення на його користь з підсудного 300 гривень за оплату правової допомоги щодо підготовки позову суд виходить з наступного.
Як передбачено ч. 1 ст. 56 ЦПК, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання такої допомоги.
Судом встановлено, що вказана в квитанції особа в судовому засіданні правової допомоги позивачу не надавала. З викладених підстав вказана вимога позивача задоволенню не підлягає.
З підсудних підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 393,96 гривень та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 225,12 гривень.
Речові докази: чоловічий кашкет коричневого кольору, переданий на зберігання потерпілому, і картку «ПриватБанку Ощадна книжка електронна», що знаходиться в камері схову Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, підлягають поверненню ОСОБА_6; гроші в сумі 13 (тринадцять) гривень 65 копійок, які знаходяться в бухгалтерії Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, слід звернути в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6; три шоколадні батончики «Снікерс», вагою 55 г. кожен, одну упаковка цукерок «Рафаело Рошен» вагою 37,5г., що знаходяться в камері схову Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, підлягають поверненню ТОВ «Альянс Холдинг», диск з відеозаписом камер спостереження ТОВ «Альянс Холдинг» зберігати при справі; пачку цигарок «Прилуки особливі вишукані» із вмістом 11 цигарок, запальничку фіолетового кольору, таблетки «Доларен», футляр зеленого кольору, наркотичні засоби, прекурсори та психотропні речовини, що передані в камеру схову Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, слід знищити.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.2 КК України, виправдати за відсутністю в його діях складу цих злочинів.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України, призначивши покарання:
- за ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;
- за ст.187 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2011 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років один місяць з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Красилівського районного суду від 12 травня 2011 року, тобто за період з 12 травня по 24 липня 2011 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України, призначивши покарання:
- за ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;
- за ст.187 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
ОСОБА_5 визнати невинним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч.2 КК України та виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 залишити попередній: ОСОБА_3 - тримання під вартою, ОСОБА_5 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, а засудженому ОСОБА_4 замінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою, взяти його під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обчислювати з 25 липня 2011 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк перебування їх під вартою з 13 березня до 25 липня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в солідарному порядку судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу - «за дослідження 7») в сумі 393 (триста дев'яносто три) гривні 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в солідарному порядку судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу - «за дослідження 2») в сумі 225 (двісті двадцять п'ять) гривень 12 копійок.
Речові докази: чоловічий кашкет коричневого кольору, переданий на зберігання потерпілому, і картку «ПриватБанку Ощадна книжка електронна», що знаходиться в камері схову Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_6; гроші в сумі 13 (тринадцять) гривень 65 копійок, які знаходяться в бухгалтерії Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, звернути в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6; три шоколадні батончики «Снікерс», вагою 55 г. кожен, одну упаковка цукерок «Рафаело Рошен» вагою 37,5г., що знаходяться в камері схову Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути ТОВ «Альянс Холдинг», диск з відеозаписом камер спостереження ТОВ «Альянс Холдинг» зберігати при справі; пачку цигарок «Прилуки особливі вишукані» із вмістом 11 цигарок, запальничку фіолетового кольору, таблетки «Доларен», футляр зеленого кольору, наркотичні засоби, прекурсори та психотропні речовини, що передані в камеру схову Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Суддя В. І. Красняк