01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
26.12.2011 № 15/105-09/12-11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів: Кондес Л.О.
Рябухи В.І.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Лугін А.Ю. - прокурор відділу Прокуратури міста Києва;
від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. № 36 від 20.06.2011;
від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. б/н від 13.12.2011;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20"
на рішення
Господарського суду Київської області
від 29.03.2011
у справі № 15/105-09/12-11 (суддя Дьоміна С.Ю.)
за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20"
про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності
На підставі ст.ст. 69, 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги продовжено.
Згідно із ст.ст. 77, 99 ГПК України 09.11.2011 розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.12.2011, а 14.12.2011 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.12.2011.
Рішенням Господарського суду Київської області від 29.03.2011 у справі № 15/105-09/12-11 позов задоволено повністю; витребувано гуртожиток "Мир", розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 59, з незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України; визнано право власності на гуртожиток "Мир", розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, 59, за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України; підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету 85,00 грн. витрат на сплату державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення мотивовано тим, що згідно із ч.1 ст. 127 Житлового кодексу УРСР під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети житлові будинки, а відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" державний житловий фонд, - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ отже, враховуючи, що власником майна державного підприємства "Пересувна механізована колона № 20" була держава, а гуртожиток належав підприємству на праві оперативного управління, то зазначений гуртожиток відносився до об'єктів державного житлового фонду, тому суд дійшов висновку, що під час приватизації державного майна орендного підприємства "Пересувна механізована колона № 20", правових підстав для включення гуртожитку до складу майна, що приватизується, не було, оскільки гуртожиток, як об'єкт державного житлового фонду, приватизації не підлягав.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2011 у справі № 15/105-09/12-11 скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовуються наступними доводами.
Скаржник, посилаючись на те, що гуртожиток став власністю відповідача шляхом приватизації; дозвіл на приватизацію орендного підприємства "Пересувна механізована колона № 20" надано наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 10.06.1996 № 2/63 ВП "Про прийняття рішення про приватизацію"; згідно з інвентаризаційним описом № 1 до основних засобів "ПМК № 20" належав гуртожиток "Мир", що знаходився на балансі підприємства станом на 01.07.1996; наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 23.09.1996 № 7/93-ВП орендне підприємство перетворено у відкрите акціонерне товариство та до переліку майна, що склало статутний фонд товариства, увійшов і гуртожиток, стверджує, що згідно із ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником майна, набутого на підставах, що не заборонені законом, а приватизація є законною підставою набуття майна, тобто, на думку скаржника, судом порушено ст. 115 ЦК України.
Як стверджує скаржник, на час приватизації орендного підприємства "ПМК № 20", гуртожиток належав товариству на праві власності та був невід'ємною частиною рішення про створення товариства; наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 23.09.1996 № 7/93-ВП є правомірним, оскільки неправомірність цього правочину не була визнана в судовому порядку.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 09.11.2011 від сторін витребувано докази та документи.
Заступником прокурора 30.11.2011 подано документ, а відповідачем 05.12.2011 подано копії документів та 22.12.2011 подано клопотання про долучення матеріалів про судову практику.
Судом прийняті подані документи.
Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
Згідно з протоколом № 9 засідання виконкому Фастівської міської Ради депутатів трудящих від 25.041972, виконавчим комітетом прийнято рішення № 119 "Про введення в експлуатацію гуртожитку на 288 чол. ПМК-20 Міністерства сільського господарства по вул. Леніна, 93-а", яким затверджено акт Державної приймальної комісії від 25.04.1972 про прийняття в експлуатацію 5-ти поверхового гуртожитку на 286 чол. в м. Фастові по вул. Леніна, 93-а з корисною площею 1717 м2, житловою площею 1278 м2 і введення його в експлуатацію.
11.11.1994 між Районним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та організацією орендарів пересувної механізованої колони-20 укладено договір оренди № 60, відповідно до п.1.1 якого, з метою підвищення ефективності використання державного майна і досягнення найбільших результатів господарської діяльності, відділення Фонду державного майна, за договором орендодавець, передає, а організація орендарів, за договором орендар, приймає в оренду майно пересувної механізованої колони № 20, із зазначенням складу та вартості основних фондів.
Відповідно до п.1.4 Статуту Державного підприємства-пересувна механізована колона № 20, зареєстрованого 23.11.1994 за № 47, власником майна підприємства є держава, органом, уповноваженим керувати майном підприємства, є Березанське ППДО; майно передається пересувній механізованій колоні № 20 в оперативне управління.
07.02.1995 рішенням за № 106 Виконкому Фастівської районної Ради народних депутатів зареєстровано Статут Орендного підприємства пересувної механізованої колони № 20, згідно з п.1.4 якого орендне підприємство є правонаступником майнових та інших прав та обов'язків пересувної механізованої колони № 20.
Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 10.06.1996 № 2/63-ВП "Про прийняття рішення про приватизацію" Орендному підприємству "Пересувна механізована колона 20" надано дозвіл на приватизацію шляхом продажу акцій відкритого акціонерного товариства та згідно з наказом від 20.09.1996 № 6/345-ВН затверджено погоджений з трудовим колективом план приватизації.
Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 26.06.1996 № 3/66-ВП створено інвентаризаційну комісію з приватизації згідно із ст. 13 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" та Положення про комісії з приватизації майна державних підприємств, що приватизуються, для проведення інвентаризації майна орендного підприємства "Пересувна механізована колона-20" за станом на 01.07.1996.
Як вбачається із інвентаризаційного опису № 1 основних засобів пересувної механізованої колони № 20, гуртожиток "Мир" входить до складу основних засобів пересувної механізованої колони № 20, що також підтверджується відомістю розрахунку залишкової вартості основних засобів ОП ПМК 20 станом на 01.07.1996.
Згідно із розділом П плану приватизації майна орендного підприємства "Пересувна механізована колона № 20", затвердженим начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області 20.09.1996, приватизації підлягало все майно цілісного майнового комплексу.
Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 18.09.1996 № 5/100-ВП затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Орендного підприємства "Пересувна механізована колона № 20".
Згідно з п.1.1 Тимчасового статуту Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20", зареєстрованого 24.09.1996, зазначене товариство засновано відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області від 23.09.1996 № 7/93-ВП, шляхом перетворення Орендного підприємства "Пересувна механізована колона № 20" у відкрите акціонерне товариство згідно із Законом України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі".
Відповідно до п.3.3 вказаного Статуту товариство є правонаступником Орендного підприємства "Пересувна механізована колона № 20".
17.02.1998 за № 51 зареєстровано Статут Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20 (ПМК-20), згідно з п.3.4 якого товариство є правонаступником прав і обов'язків Орендного Підприємства "Пересувна механізована колона № 20".
15.02.2007 за № 13901010201000291 зареєстровано Статут відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20" у новій редакції, відповідно до п.2.1 якого товариство створено відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 7/93-ВП від 23.1996 "Про перетворення Орендного підприємства "Пересувна механізована колона № 20" у відкрите акціонерне товариство.
Як вбачається із довідки Управління статистики у Фастівському районі Головного управління статистики у Київській області № 247418 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 092849, 28.07.2010 відкритим акціонерним товариством змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 20".
Як вбачається із матеріалів справи, вживались заходи щодо прийняття гуртожитку "Мир" у комунальну власність.
16.02.2006 Фастівською міською радою Київської області прийнято рішення № 7-ХLП-У дати згоду на прийняття до комунальної власності міської ради житлової частини гуртожитку "Мир" (П-У) поверхи та відповідної частини підвального приміщення (секція, де розміщені сараї мешканців) за адресою: м. Фастів, вул. Соборна, 59, яке знаходиться у статутному фонді ВАТ "Пересувна механізована колона-20", однак, позитивного вирішення цього питання не досягнуто.
Згідно з рішенням Фастівської міської ради Київської області № 12-ХУШ-Ш від 09.11.2000 вулиці Леніна повернуто її історичну назву - вулиця Соборна.
Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації Комунального підприємства Київської обласної ради, листом від 16.11.2011 за № 1973 - суду та листом від 25.11.2011 за № 2032 - заступнику прокурора, повідомлено, що згідно з архівними даними КП КОР "Фастівське МБТІ" станом на 28.03.2011 право власності на гуртожиток "Мир", який знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Соборна № 59, було зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 20", будівля гуртожитку "Мир" по частках не ділилася і на даний момент ця будівля є неподільною.
В ст. 5 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" від 04.03.1992 № 2163-ХП (далі - Закон № 2163) встановлено, що до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать, зокрема, майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами.
В ч.2 ст. 3 Закону № 2163 передбачено, що дія цього Закону не поширюється на приватизацію об'єктів державного, земельного та житлового фондів, а також об'єктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.
Пунктом 39 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.1995 № 36 визначено, що вартість майна цілісного майнового комплексу зменшується, зокрема, на вартість майна державного житлового фонду, який приватизується відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", а також вартість об'єктів, що не підлягають приватизації.
Згідно з ч.2 ст. 1 та ч. 2 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 № 2482-ХІІ, в редакції, чинній на час приватизації державного підприємства) до державного фонду, який підлягав приватизації на користь громадян України відносився житловий фонд місцевих рад та житловий фонд, який знаходився у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, крім кімнат у гуртожитках.
У разі банкрутства підприємств, зміни форм власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (крім гуртожитків) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад народних депутатів (ч.2 п.9 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду").
Пунктом 2 Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду, крім гуртожитків. Зміни до п.2 Положення щодо передачі в комунальну власність відомчого житлового фонду, у тому числі гуртожитків, були внесені Постановою Кабінету Міністрів України № 695 лише 26.05.2004.
Отже, на момент проведення приватизації Державного підприємства Пересувна механізована колона № 20 (ПМК-20) гуртожитки не відносилися до об'єктів державного житлового фонду і могли бути включені до вартості майна підприємства.
Застосування зазначених правових норм до спірних правовідносин відповідає висновкам Верховного Суду України у постановах від 08.11.2010 у справі № 3/039-08/5, від 10.05.2011 у справі № 22/143/09-8/137/10, від 20.06.2011 у справі № 7/232-09, від 10.10.2011 у справі № 27/167/10-4/16/10-27/189/10.
Частиною 3 ст. 82 ГПК України встановлено, що обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111-16 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1 Закону № 2163 приватизація майна державних підприємств України, - це відчуження майна, що перебуває у загальнодержавній, республіканській (Республіки Крим) і комунальній власності, на користь фізичних та недержавних юридичних осіб.
Отже, оскільки внаслідок приватизації гуртожиток "Мир", який знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Соборна, 59, у складі цілісного майнового комплексу Пересувної механізованої колони-20, було відчужено із загальнодержавної власності, то відсутні правові підстави для твердження, що гуртожиток "Мир" перебуває у володінні відповідача незаконно.
Згідно з п.1 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 412, відділення в межах повноважень, визначених Фондом, і повноважень, делегованих Верховною Радою Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською Радою народних депутатів, здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, у власності Республіки Крим, комунальній власності, м.м. Києва і Севастополя і є орендодавцем цілісних майнових комплексів державної власності.
Як вже зазначалось, позивачем здійснені, відповідно до норм законодавства, заходи у процесі приватизації майна державного підприємства, докази скасування або визнання недійсними якихось заходів щодо приватизації спірного майна, у матеріалах справи відсутні. Щодо посилання на ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" від 10.07.1996 № 290/96-ВР, то слід вказати, що нормою цієї статті передбачено, що у процесі приватизації майна державних підприємств, об'єкти соціально-побутового призначення передаються органами приватизації в комунальну власність за згодою власників підприємств. Проте у згаданій статті не йдеться про передачу гуртожитків в управління Фонду державного майна, при цьому без згоди власників підприємства.
Із висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, як із такими, що не грунтуються на положеннях законодавства, яким регулюються спірні правовідносини.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, встановлених нормами законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції повністю.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2011 у справі № 15/105-09/12-11 скасувати повністю.
2. У позові Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20" відмовити повністю.
3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1) на користь Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 59, код 01354148) за розгляд апеляційної скарги 42,50 грн. державного мита.
4. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.
5. Справу № 15/105-09/12-11 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Ропій Л.М.
Судді Кондес Л.О.
Рябуха В.І.
03.01.12 (відправлено)