01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
03.01.2012 № 10/382-08
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів: Ропій Л.М.
Рябухи В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2008р.
у справі № 10/382-08 (суддя - Тищенко О.В.)
за позовом Богуславської житлово - експлуатаційної контори
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення 3851,58 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 07.10.2008р. у справі №10/382-08 позов задоволено: стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Богуславської житлово - експлуатаційної контори 2345,41грн. - боргу, 660,82 грн. - пені, 713,79 грн. - інфляційних та 113,56 грн. - 3% річних та судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2008р. у справі №10/382-08.
Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, встановила наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про відновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу (ч.2 ст. 93 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Київської області у справі № 10/382-08 було прийнято 07.10.2008, відправлено відповідачу - 08.12.2008р., про що свідчить відмітка (штамп Господарського суду Київської області) на зворотному боці рішення. Жодного процесуального документа до суду першої інстанції від скаржника не поверталось.
Апеляційна скарга, згідно штампу вхідної кореспонденції Господарського суду м.Києва, подана 20.12.2011, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.
До апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення процесуального строку подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що скаржник не знав про існування оскаржуваного рішення та про розгляд справи, а дізнався лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження Богуславського відділу ДВС.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає його необґрунтованим, формальним та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про порушення провадження по справі надсилалась відповідачу за адресою: 09700, АДРЕСА_1, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.3), відповідно до якого ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2008 отримав «06.09.2008» особисто «ОСОБА_2».
Учасники спору вважаються повідомленими про час і місце його розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (абз. 3 п. 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями, станом на 19.07.2010).
В свою чергу, в судове засідання 07.10.2008 відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто, не скористався своїм процесуальним правом у відповідності до норм ГПК України, однак, як вбачається із зазначеного повідомлення, відповідач знав про розгляд даної справи.
Враховуючи вищезазначене, в клопотанні відповідача про відновлення процесуального строку подання апеляційної скарги відсутня будь - яка поважна причина пропуску з 08.12.2008 (день відправки рішення) до 20.12.2011 (день подачі апеляційної скарги) встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься Постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2009.
Враховуючи вищезазначене, клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги є таким, що задоволенню не підлягає. Апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно із п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтями 86, 93, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Ухвалив:
Відмовити Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 не приймається до розгляду та повертається з доданими до неї документами скаржнику.
Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 з Державного бюджету України 470,50 грн. за подання апеляційної скарги, згідно квитанції №8164 від 15.12.2011.
Матеріали справи №10/382-08 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Кондес Л.О.
Судді
Ропій Л.М.
Рябуха В.І.
03.01.12 (відправлено)