Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №: 4-41/11
09.06.2011 року
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В.., з участю прокурора Шибінського В.Ф., адвоката ОСОБА_1., розглянувши подання в.о. слідчого Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області Якимовського Л.Л. про взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, судимого Красилівським районним судом 17.06.2010 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,
із подання слідчого і матеріалів кримінальної справи слідує, що обвинувачений обвинувачується у тому, що будучи засудженим Красилівським районним судом 17.06.2010 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненим на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, він повторно умисно вчинив тяжкий злочин. Перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини в справі, ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність. З цих підстав слідчий просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В судовому засіданні слідчий Якимовський Л.Л., посилаючись на те, що прокурор не погоджується з внесеним ним поданням щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, заявив клопотання про залишення його подання без розгляду.
Заслухавши пояснення слідчого, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, який пояснив, що не вчиняв інкримінованого йому злочину, вислухавши думку прокурора, який в судовому засіданні не погодився з поданням слідчого про взяття обвинуваченого під варту, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 14 КПК України обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
Згідно ч.2 ст. 1652 КПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року №4 „ Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства” суди не повинні брати до провадження подання, внесене відповідно до ст. 1652 КПК України , якщо на порушення ч. 2 цієї статті прокурор з даним поданням не погодився.
Прокурор в судовому засіданні не погодився з поданням слідчого про взяття обвинуваченого під варту, що унеможливлює подальше провадження по розгляду даного подання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 1652 ч.2, 273 КПК України, суд
постановив :
Клопотання в.о. слідчого Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області Якимовського Л.Л. про залишення без розгляду його подання про взяття під варту ОСОБА_3 задовольнити.
Подання в.о. слідчого Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області Якимовського Л.Л. про взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Суддя В. І. Красняк