Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №: 1-122/11
06.06.2011 року
Красилівський районний суд в складі: судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., за участю прокурора Розізнаної О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижня Липеця Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не судимого, військовозобов'язаного, розлученого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України,
встановив:
Прокурор в своїй доповіді щодо можливості призначення справи до судового розгляду заявив про можливість призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_1 заявили, що призначення справи до судового розгляду не можливо, оскільки прокурором не виконані вказівки по даній справі, що викладені в постанові Красилівського районного суду від 04.05.2011 року, просили з вказаних підстав повернути справу прокуророві Красилівського району Хмельницької області для усунення зазначених в постанові суду недоліків.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 2491 КПК України підставою для повернення справи прокурору з попереднього розгляду є встановлення суттєвих порушень ним вимог статей 228 - 232 КПК при перевірці справи з обвинувальним висновком, при прийнятті у ній рішень та при направленні справи до суду.
Відповідно до вимог статті 2491 КПК підставою для повернення справи прокурору з попереднього розгляду є встановлення суттєвих порушень ним вимог статей 228 - 232 КПК при перевірці справи з обвинувальним висновком, при прийнятті у ній рішень та при направленні справи до суду.
Суттєвими порушеннями при складанні обвинувального висновку, правильність якого повинен перевірити прокурор, слід вважати такі порушення вимог статей 223, 224 КПК, які виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального висновку.
В обвинувальному висновку не зазначені докази, що підтверджують пред'явлене обвинувачення, а лише вказано назву документів і їх місце знаходження в справі. В обвинувальному висновку містяться висновки, що протирічать один одному.
Судом встановлено, що 04.05.2011 року Красилівський районний суд своєю постановою вже повертав справу прокуророві Красилівського району для усунення виявлених ним порушень, а саме: в описовій частині обвинувального висновку було вказано, що обвинувачений не судимий, а в довідці ВІТ (а.с.63) - що останній був засуджений 23.01.2006 року за ст.164 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі і вказаний вирок набрав законної сили 31.01.2006 року. На а.с.65 міститься копія постанови Красилівського районного суду від 23.01.2006 року, яку прочитати неможливо через погану якість копіювання. Проте при складанні 24.05.2011 року нового обвинувального висновку прокурор вказані суперечності не усунув.
Крім того, в обвинувальному висновку, що складений прокурором 24.05.2011 року на а.с.197 вказано, що на а.с.129-134 містяться документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2, але не зазначено перелік цих документів і що вони доводять.
На порушення вимог ст.224 КПК України в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, не зазначені всі аркуші справи, де викладені їх показання.
Опис документів, які знаходяться у кримінальній справі не містить повну назву документів, які в ньому зазначені.
Опис документів, які зазначені на аркушах 192-201, не підписаний особою, який його склав.
Всупереч вимогам ст..230 КПК України раніше складений обвинувальний висновок із справи не вилучений.
Вказані порушення при складанні обвинувального висновку, правильність яких повинен перевірити прокурор, суд вважає суттєвими, оскільки вони виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального висновку.
З викладених підстав суд повертає справу прокурору для усунення виявлених вищевказаних порушень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.249-1 КПК України, суд в нарадчій кімнаті
постановив :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1307 ч.2 КК України повернути прокуророві Красилівського району для усунення виявлених порушень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На постанову про повернення справи прокурору може бути подана апеляційна скарга прокурором протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя В. І. Красняк