01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
30.12.2011 № 22/426
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів: Ропій Л.М.
Кондес Л.О.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління"
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.11 (підписане - 05.12.11)
у справі №22/426 (суддя Самсін Р.І.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління"
до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
про визнання недійсним п.7.5, 7.6 кредитного договору від 28.11.06
№012/96-03/315
Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" (далі - позивач, ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в якому просить визнання недійсним п.7.5, 7.6 кредитного договору від 28.11.06 №012/96-03/315, укладеного між позивачем та відповідачем.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.11 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням, ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.11, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору.
В частині 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 (набрав чинності з 01.11.11) зазначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі одної мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в додатках до неї не зазначено про надання доказів сплати судового збору.
За таких умов апеляційна скарга ВАТ "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.11 у справі №22/426 доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Відкритому акціонерному товариству "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління".
2. Матеріали справи №22/426 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Рябуха В.І.
Судді
Ропій Л.М.
Кондес Л.О.
03.01.12 (відправлено)