Рішення від 06.05.2011 по справі 2-222/11

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-222/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача, в якому просять встановити факт постійного проживання їх матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, із спадкодавцем, ОСОБА_6, який був її рідним братом і помер ІНФОРМАЦІЯ_9 на час відкриття спадщини АДРЕСА_1, а також визнати за ними в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 в рівних частинах право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2, що за життя належало її брату ОСОБА_7.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_10 помер їх дід ОСОБА_7, який постійно проживав у власному будинку по АДРЕСА_2. Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої увійшли вищезгаданий будинок, земельний та майновий паї, що належали спадкодавцю. Вказану спадщину прийняв син померлого ОСОБА_6, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6, не оформивши спадкових прав після смерті батька, помер. Після смерті спадкодавця ОСОБА_6 спадщину останнього в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла його сестра, а їх мати ОСОБА_5, яка на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем в одному будинку по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_8, не оформивши спадкових прав після смерті брата ОСОБА_6 , їх мати ОСОБА_5 померла. Після її смерті вони у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину матері.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали позовні вимоги.

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких просили задовольнити позов.

Представник Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав, що позов визнає.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника , допитавши свідків і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_10 помер дід позивачів ОСОБА_7, який постійно проживав у власному будинку по АДРЕСА_2, доказом чого є свідоцтво про його смерть, свідоцтво про народження матері позивачів ОСОБА_5, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, копії свідоцтв про народження позивачів та домова книга про прописку у вказаному будинку.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на майно останнього, до складу якої увійшли вищезгаданий будинок, земельний та майновий паї, яку прийняв син померлого ОСОБА_6, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Не оформивши спадкових прав після смерті батька, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_9. Наведене підтверджується домовою книгою про прописку громадян, які проживають у вказаному будинку та свідоцтвом про смерть ОСОБА_6

Єдиними спадкоємцем ОСОБА_6 була його сестра, мати позивачів ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження,витягом з Державного реєстру актів цивільного стану.

Спадщина ОСОБА_6 була прийнята ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини вона постійно проживала із ним в одному будинку по АДРЕСА_1, до якого спадкодавець переселився після смерті батька, ОСОБА_7. Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, ОСОБА_5 не заявила про відмову від цієї спадщини. В даному будинку також проживали позивачі. Наведене підтверджується довідкою виконкому Антонінської селищної ради Красилівського району, копіями паспортів позивачів.

ІНФОРМАЦІЯ_8, не оформивши спадкових прав після смерті брата ОСОБА_6, мати позивачів ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивачі прийняли спадщину після смерті матері, що підтверджується довідкою Антонінської селищної ради Красилівського району від 14.12.2010 року за №1995. Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України , вони не заявив про відмову від вказаної спадщини.

Як вбачається з довідки державного нотаріуса від 14.01.2011 року за №62/02-31, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 з тих підстав, що у спадкодавця ОСОБА_7 не було документу, що посвідчує його право власності на вказаний будинок, і в зв'язку з тим, що не прослідковується факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_7

Факт спільного проживання ОСОБА_5 та її брата ОСОБА_6 на час відкриття спадщини та відповідно її прийняття підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9.

Із довідки Красилівського БТІ слідує, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 не реєструвалось та правовстановлюючий документ на його ім'я не видавався.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_7 оформити правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності) та здійснити реєстрацію права власності за померлим на даний час неможливо.

Доказом належності вказаного будинку ОСОБА_7, є рішення виконавчого комітету Антонінської селищної ради від 05.06.1977 року за №53 про надання йому права індивідуальної забудови на діючій земельній ділянці площею 0,25 га. по АДРЕСА_2, план забудови земельної ділянки від 08.06.1977 року виготовлений на ім'я ОСОБА_7, акт вартості будівель і споруд від 24.04.1986 року, план будинку від 24.04.1986 року. Крім того, за життя ОСОБА_7 на правах власника був зареєстрований та до дня смерті постійно проживав у ньому.

На сьогоднішній день спадковий будинок знаходиться в задовільному технічному та санітарно-гігієнічному стані, при його побудові дотримано архітектурні та пожежно-санітарні норми і правила, видимих пошкоджень не має, придатний для використання за цільовим призначенням, що підтверджується актом його обстеження від 27 грудня 2010 року.

Окрім позивачів, спадкоємців, що закликаються до спадкування після смерті ОСОБА_5 не має, її спадщина прийнята лише позивачами, заяви від інших спадкоємців не надходили. Спадкові справи до майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Красилівською державною нотаріальною конторою не заводились. Наведене підтверджується довідкою державного нотаріуса від 14.01.2011 року за №62/02-31.

З викладених підстав суд задовольняє вимоги позивачів про встановлення зазначеного ними факту.

Факт, який просять встановити позивачі, має для них юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України надає їм право на спадкування за законом спадкового майна ОСОБА_7 і ОСОБА_10.

Спадкування, як зазначено у ст.1217 ЦК України, здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За таких обставин, враховуючи, що позивачі є єдиними спадкоємцями та прийняли спадщину за законом, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,62,174,256 ЦПК України, ст.ст. 328,1216,1217,1218,1220,1267,1268,1270,1276 ЦК України , суд

вирішив :

позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка селища Антоніни Красилівського району Хмельницької області, яка померла 07 березня 2008 року, до часу відкриття спадщини постійно проживала в квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем селища Антоніни Красилівського району Хмельницької області, який помер 02 листопада 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем селища Антоніни Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою селища Антоніни Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем селища Антоніни Красилівського району Хмельницької області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцем селища Антоніни Красилівського району Хмельницької області, в рівних частинах право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Антоніни Красилівського району Хмельницької області, яка померла 07 березня 2008 року, на будинковолодіння АДРЕСА_2, що складається із цегляного житлового будинку під літером «А1», цегляної веранди «а», цегляної літньої кухні «Б» та цегляного хліва «В».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст позовної заяви виготовлений 12 травня 2011 року.

Суддя:В. І. Красняк

Попередній документ
20503131
Наступний документ
20503133
Інформація про рішення:
№ рішення: 20503132
№ справи: 2-222/11
Дата рішення: 06.05.2011
Дата публікації: 11.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.02.2011)
Дата надходження: 18.01.2011
Предмет позову: відшкодування шкоди
Розклад засідань:
18.06.2020 13:00 Селидівський міський суд Донецької області
10.08.2020 12:00 Чернігівський районний суд Чернігівської області
11.08.2020 09:00 Селидівський міський суд Донецької області
09.09.2020 13:00 Селидівський міський суд Донецької області
12.10.2020 09:00 Селидівський міський суд Донецької області
18.12.2020 10:40 Селидівський міський суд Донецької області
28.09.2021 10:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
28.10.2021 12:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
08.02.2024 08:10 Селидівський міський суд Донецької області
07.03.2024 16:00 Чернігівський районний суд Чернігівської області
15.11.2024 09:00 Богуславський районний суд Київської області
29.05.2025 09:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АМАРОВИЧ ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАВРИЩУК ЛІДІЯ ПЕТРІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОВОРУХА ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ГУСАК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРИВЕНКО ДМИТРО ТЕЙМУРАЗОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛЕЩЕНКО ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПТАШНИК АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
РУДЬ НЕОНІЛА ВОЛОДИМИРІВНА
САБАДАХ БРОНІСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ФЕРЕНС-ПІЖУК ОРИСЯ РОМАНІВНА
ХАЦЬКО НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ХОМЕНКО ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
ХОМЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
АМАРОВИЧ ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАВРИЩУК ЛІДІЯ ПЕТРІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОВОРУХА ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ГУСАК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРИВЕНКО ДМИТРО ТЕЙМУРАЗОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛЕЩЕНКО ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПТАШНИК АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
РУДЬ НЕОНІЛА ВОЛОДИМИРІВНА
САБАДАХ БРОНІСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ФЕРЕНС-ПІЖУК ОРИСЯ РОМАНІВНА
ХАЦЬКО НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ХОМЕНКО ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
ХОМЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Андрєєв Сергій Олександрович
Арсенич Антон Петрович
Вишняк Руслан Миколайович
Волошко Валерій Миколайович
Гоменюк Ольга Михайлівна
Домрачева Н.В.
Фодор Еріка Василівна
Єлиховицька сільська рада
Журавський Сергій Володимирович
Калинівська сільська рада
Калич Олександр Володимирович
Корнійчук Сергій Анатолійович
Куріш Михайло Васильович
Литвинюк Анатолій Васильович
Миколаївоблтеплоенерго
Млиновецька сільська рада
Неізвідська Ірина Василівна
Педько Катерина Михайлівна
Петровський Олександр Юрійович
Посталовський Олег Миколайович
Ручківська сільська рада
Скрипник Сергій Дмитрович
Скуйбіда Андрій Анатолійович
Хамайдула Євген Сергійович
Хліщик Сергій Іванович
Шамрай Тетяна Олексіївна
Янкощук Олексій Васильович
позивач:
Акціонерний Банк "Київська Русь"
Андрєєва Руслана Василівна
Арсенич Юлія Богданівна
Баліцький Володимир Степанович
Булеца Любов Михайлівна
Волошко Тетяна Валеріївна
Гузієнко Світлана Віталіївна
Данішевський Юрий Борисович
Димова Ганна Михайлівна
Журавська Наталія Іванівна
Калич Тетяна Юріївна
Корнійчук Юлія Костянтинівна
Король Галина Романівна
Кравченко Тетяна Сергіївна
Литвинюк Лідія Миколаївна
"Миколаївдержрибохорона"
ПАТ "Універсал Банк"
Петровська Тетяна Петрівна
Посталовська Оксана Миколаївна
Свиридюк Лідія Федорівна
Скрипник Наталія Василівна
Степовий Ярослав Олександрович
Сушко Леонід Іванович
Тепломережа
Хамайдула Оксана Федорівна
Хліщик Ірина Олександрівна
боржник:
Болотиної Галини Василівни
Болотіна Галина Василівна
Гузієнко Олег Юрійович
Коваленко Римма Рашидівна
Коваленко Римми Рашидівни
Нефедюк Олександр Іванович
заінтересована особа:
Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
КП Березнівське районне бюро технічної інвентаризації
Міхновська Галина Миколаївна
Публічного акціонерного товариства " ІМЕКСБАНК"
ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт"
ТОВ"ОТП Факторинг Україна"
заявник:
Григорчук Павло Васильович
Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції )м. Одеса)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт"
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
Заступник начальника Богуславського РВ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) - Ульвак О.О.
стягувач:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Публічного акціонерного товариства " ІМЕКСБАНК"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Мурай Світлана Віталіївна
Нефедюк Тетяна Миколаївна
Публічного акціонерного товариства " ІМЕКСБАНК"
третя особа:
Баліцька Марія Степанівна
Баліцький Андрій Степанович
Баліцький Василь Степанович
Видра Ольга Степанівна
Гадяцька держнотконтора
Кульпа Галина Степанівна
Серба Надія Степанівна
Токарєва Іванна Степанівна