Рішення від 28.03.2011 по справі 2-167/11

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-167/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

в обґрунтування своїх вимог, які він уточнив в судовому засіданні, позивач посилається на те, що 09.10.2010 року між ним і відповідачем був укладений договір позики на загальну суму 11000 гривень, яку останній зобов'язався повернути до 12.10.2010 року, але в обумовлений в розписці строк не повернув. Після звернення ним до суду відповідач частково повернув йому борг, а тому він просить стягнути з ОСОБА_2 решту боргу в сумі 8000 гривень і понесені ним судові витрати у справі.

Відповідач позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Судом показами сторін, розпискою позичальника встановлено, що ОСОБА_2 09.10.2010 року уклав з ОСОБА_1 договір позики і отримав від останнього 11000 гривень на обумовлений в розписці строк до 12.10.2010 року. Частину позичкових коштів відповідач позивачеві віддав, а решту боргу в сумі 8000 гривень не повернув по даний час.

Як вбачається із ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він згідно ч.1 ст.1050 ЦК України зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З викладених підстав суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 8000 гривень боргу та відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України сплачений ним судовий збір в сумі 252 гривні та 120 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанціями банку.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 174 ч.4,212,215 ЦПК України, ст.ст.625, 1046, 1047,1049, 1050 ЦК України , суд -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рублянка Красилівського району Хмельницької області , на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) гривень в рахунок погашення боргу за договором позики, 252 (двісті п'ятдесят дві) гривні витрат за сплату судового збору і 120 (сто двадцять) гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:В. І. Красняк