Справа №2018/3-7202/11/16
"28" грудня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Харківський автоцентр», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне парвопорушення №2047 від 18.11.2011р., 18 листопада 2011 року при перевірці ТОВ «Харківський автоцентр», код 34016118 розташованого по вул. Шевченка, буд. 315, у м. Харкові, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 2010р. по І кв. 2011р., що привело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 332790,0 грн., занижено податок на прибуток у сумі 19931,0 грн., занижено податок на додану вартість у сумі 4175,0 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №4070/235/34016118 від 18.11.2011р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України від 22.05.1997 року за №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.2.3 п.7.1, пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, з протоколом не погодилася, вказала, що з Актом перевірки не згодна, оскаржує податкові повідомлення-рішення в судовому порядку, просила звільнити її від адміністративної відповідальності шляхом закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового розгляду не здобуто, матеріали справи не містять достатньо доказів, які підтверджують вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме органами ДПІ до суду надано ксерокопії аркушів 1,2,42,43 Акту про результати планової виїзної перевірки, які містять лише вступну частину та висновки, що позбавило суд повно та всебічно дослідити зміст вказаного акту.
Суд зазначає, що порушення, виявлені при проведенні перевірки фіксуються у податкових повідомленнях-рішеннях, в яких зазначається обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену податковою у випадках, передбачених ст. 54 ПК України.
На підставі акту перевірки податковими органами було винесено податкові повідомлення-рішення № 0004842302, № 0004822302 та №0004832302 від 02.12.2011 р., які на теперішній час оскаржуються підприємством, тобто висновки Акту перевірки про порушення ТОВ "Харківський автоцентр", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, про порушення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України "Про Податок на додану вартість" на час складання адміністративного протоколу та на час розгляду справи у суді є не доведеними, тому судом як доказ також не приймається.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП України, -
Провадження у справі, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя -
Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.
Постанова набрала чинності "_______"________________ 2011 р.