Справа №2018/3-7421/11/16
"20" грудня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Потсдам, Німеччина, громадянки України, працюючої директором «СХІД-САТУРН», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1.
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1904 від 04.11.2011 року ОСОБА_1, будучи директором «СХІД-САТУРН»(37364662), за адресою: м. Харків, вул. Марселя Кашена, буд. 42/А, порушила встановлений законом порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток у сумі 1,00 грн., згідно з уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011р. від 31.08.2011р. №110051 по строку надання платіжного доручення 31.08.2011р. Фактично надане платіжне доручення №81 від 08.09.2011р. на суму 10,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №3891/15-1/37364662 від 04.11.2011р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином. Ніяких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Факт скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1904 від 04.11.2011 року /а.с. 1/, актом камеральної перевірки податкової звітності №3891/15-1/37364662 від 04.11.2011р. /а.с. 7-8/.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.
У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи той факт, що сума належного до сплати податку складала незначну суму -1 грн., а усі негативні наслідки правопорушення фактично були усунені правопорушником шляхом надання платіжного доручення 08.09.2011р. на суму 10 грн., суд вважає, що таким чином правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-
постановив:
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 -закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.
Суддя -
Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.