2018/4-3327/11
13.12.2011 г . Киевский районный суд г.Харькова
В составе председательствующего -судьи Николаенко И.В.,
При секретаре Газиной О.С.
С участием прокурора Омарова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове жалобу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора г. Харькова Якубишина В.В.об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2011г. ,-
ОСОБА_2, ОСОБА_4 обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление помощника прокурора г. Харькова Якубишина В.В. от 13.11.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Павленко С.Ю. по результатам их заявления от 16.08.2010года в порядке ст.97 УПК Украины. ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, просят направить материал в Генеральную прокуратуру Украины на дополнительную проверку , вынести частное постановление в адрес прокурора г.Харькова о необходимости направления в материалы уголовного дела №61061478 оригинала заявления от 16.08.2010года вместе с копией ответа на него, в материал проверки поместить заверенную копию заявления.
В обоснование доводов жалобы, указывают, что 16.08.2010 года они обратились в прокуратуру Харьковской области с заявлением , в котором , как считают заявители, содержалось сообщение о совершении следователем преступления при рассмотрении уголовного дела №61061478, а именно о том, что следователем незаконно признан потерпевшим гражданин ОСОБА_5, проверка, как указывают заявители в жалобе, по фальсификации при составлении паспорта памятного знака в честь 50-летию УПА не проводилась, проверяющий не имел материалов о проведении экспертиз.
В судебное заседание заявитель ОСОБА_1 не явился, просил слушать дело в его отсутствие, заявитель ОСОБА_2 поддержала требования, изложенные в жалобе, уточнив доводы жалобы, пояснив, что по уголовному делу №61061478 доказательственная база не собрана , не дана оценка заключению юридической академии , на которое заявители ссылаются в заявлении от 16.08.2010года, в связи с чем безосновательно лицо признано потерпевшим а также безосновательно заявлен материальный ущерб. Заявители предоставили письменные пояснения, просили отменить обжалуемое постановление от 03.11.2011года. помощника прокурора г.Харькова Якубишина В.В., материалы направить материал в Генеральную прокуратуру Украины на дополнительную проверку .
Суд, выслушав заявителей, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив предоставленные материалы проверки №114 пр, дополнительные доводы заявителей, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
На основании постановления Киевского районного суда г.Харькова от 06.10.2011года , суд обязал прокурора г.Харькова рассмотреть заявление ОСОБА_2, ОСОБА_1 от 16.08.2010года в порядке ст.97 УПК Украины, копия которого поступила в прокуратуру г.Харькова 26.10.2010года. Помощником прокурора г. Харькова Якубишиным В.В. была проведена проверка по указанному заявлению о возможных неправомерных действиях старшего следователя СО ХГУ МВД Украины в Харьковской области Павленко С.Ю. при расследовании уголовного дела №61061478.
В ходе проверки опрошен старший следователь СО ХГУ МВД Украины в Харьковской области Павленко С.Ю. , который сообщил, что у него в период с 15.07.2008года находилось уголовное дело СО ХГУ МВД Украины в Харьковской области , которое возбуждено 21.12.2006 года по ч.2 ст.296 УК Украины по факту хулиганских действий в ночь на 20 12.2006года в результате которых уничтожен памятный знак в честь 50 летия Украинской повстанческой армии на территории парка «Молодежный», по ул.Пушкинской,81 в г.Харькове. На основании собранных во время досудебного следствия материалов ОСОБА_5 признан собственником Памятного знака.
В ходе проверки опрошен старший следователь СО ХГУ МВД Украины в Харьковской области Колесник Д.В., который дал пояснения, пояснив при этом, что ОСОБА_5 признан собственником Памятного знака на основании собранных во время досудебного следствия материалов. Вопрос о признании ОСОБА_5 потерпевшим рассматривался следователем Павленко С.Ю. при производстве досудебного следствия.
По результатам проверки заявления ОСОБА_2 ОСОБА_1 от 16.08.2010года в порядке ст.97 УПК Украины помощником прокурора г. Харькова Якубишиным В.В. 13.11.2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 364,365371, 373,374 УК Украины в отношении следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Павленко С.Ю. на основании ст. 6 п.2 УПК Украины в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления.
В соответствии со ст.49 УПК Украины при производстве досудебного следствия все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно.
Уголовное дело № 61061478 по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины 14.10.2011года направлено в Киевский районны суд г.Харькова для рассмотрения по существу.
Согласно ст. 236-2 УПК Украины, судья, рассмотрев жалобу, принимает решение в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины.
На основании изложенного, суд считает, что при проведении проверки заявления требования ст.94, 97, 99 УПК Украины выполнены, оснований к отмене постановления помощника прокурора г. Харькова Якубишиным В.В.от 13.11.2011 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.236-1,236-2 УПК Украины ,
В удовлетворении жалобы ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора г. Харькова Якубишина В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2011г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 364,365371, 373,374 УК Украины в отношении следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Павленко С.Ю. на основании ст. 6 п.2 УПК Украины,-отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его вынесения.