І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 2а/2218/16662/11
2 грудня 2011 року
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої - судді Порозової І.Ю.
при секретарі -Кормило С.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі Хмельницького міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниця УДАІ УМВСУ у Вінницькій області від 22.09.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 22.09.2011 року, керуюючи автомобілем «Опель»д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знамянка порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухаючись за швидкістю 73 км/год.
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 29.09.2011 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що порушення допустив ненавмисне і призначена сума штрафу є для нього дуже значною.
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, тому суд на підставі ч.4, 6 ст. 128 КАС України проводить розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 22.09.2011 року, ОСОБА_1 керуюючи автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знамянка порушив п.3.29 правил дорожнього руху, а саме вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухаючись за швидкістю 73 км/год., за що був зупинений інспектором ДАІ, який виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення з накладенням стягнення 255 гривень.
Дані факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП доведена.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення неумисно, розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що скоєне ним не спричинило перешкод для інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що вчинене позивачем правопорушення є малозначним.
Керуючись ст. ст. 160 - 163 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниця УМВСУ у Хмельницькій області від 22.09.2011року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. змінити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя