№2/2218/7777/11
(заочне)
21 грудня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарі Потаніній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
31 жовтня 2011 року ПАТ «КБ «Надра»звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36 794 грн. 37 коп., посилаючись на те, що 17 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту №17/07/2008/980-К/427, за умовами якого остання отримала кредитні кошти в сумі 15 000 грн., під 3,1 відсотка в місяць, із кінцевим строком повернення кредитних коштів 15 липня 2011 року. Про те, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого заборгованість станом на 18 квітня 2011 року становить 36 794 грн. 37 коп., яку в добровільному порядку вона сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідача, не заперечив, щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту №17/07/2008/980-К/427, за умовами якого остання отримала кредитні кошти в сумі 15 000 грн., під 3,1 відсотка в місяць, із кінцевим строком повернення кредитних коштів 15 липня 2011 року.
За умовами п.3.3.3 Договору ОСОБА_1 зобов'язувалася сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку визначеному договором.
Відповідно до п.4.1 Договору, у випадку прострочення позичальником строків сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків, комісій, можливих фінансових санкцій, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідачем умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед банком станом 18 квітня 2011 року становить 36 794 грн. 37 коп., з яких 15 000 грн. непогашений кредит, 15 593 грн. заборгованість за відсотками, пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 5 841 грн. 37 коп. Також відповідно до п.4.2 Договору був нарахований штраф в сумі 360 грн.
В силу ст. 61 Конституції України, якою визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Фактично позивач, нарахувавши відповідачу штраф та пеню за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором, що було передбачено його умовами, визначив подвійну відповідальність одного виду.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Тому на думку в суду в задоволенні вимог, щодо стягнення штрафу в сумі 360 грн. слід відмовити.
Дані факти підтверджуються договором про надання кредиту, розрахунком заборгованості, меморіальним ордером на видачу коштів, статутом ПАТ КБ «Надра».
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -сплата неустойки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконала зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Надра», з нього слід стягнути заборгованість по кредитному договору, пеню за прострочення виконання зобов'язань.
Враховуючи, що позов задоволено на суму 36 434 грн. 37 коп., що становить 99,02 % від ціни позову, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 364 грн. 33 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судові витрати по справі становлять 118 грн. 82 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 200254456) заборгованість за кредитним договором №17/07/2008/980-К/427 від 20 листопада 2007 року в сумі 36 434 грн. 37 коп. та судові витрати в сумі 483 грн. 15 коп., а всього 36 917 грн. 52 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: