33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"23" грудня 2011 р. Справа № 5/298-09
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
суддя Саврій В.А. ,суддя Демидюк О.О.
при секретарі судового засідання < Текст >
за участю представників сторін:
кредитора - ОСОБА_1 ( довіреність № 3232 від 14.12.2010 р. ) представник ПАТ "Західінкомбанк"
кредитора - ОСОБА_2 ( довіреність № 5101 від 08.10.2009 р. ) представник ПАТ "Приват банк"
скаржника - ОСОБА_3 ( довіреність №б/н від 22.12.2011 р. ) представник ТОВ "ДА - Груп"
боржника - ОСОБА_4 ( довіреність №1 від 11.07.2011 р. ) представник ТОВ "Бонанца"
арбітражного керуючого - не з'явився Василюк І.М..
арбітражного керуючого - не з'явився Мілованов А.В.
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца", смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА - Груп"
на постанову господарського суду Вінницької області від 08.11.11 р.
у справі № 5/298-09 (суддя Бенівський В.І.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца", смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область
про визнання банкрутом
Відповідно до розпорядження заступника голови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.11р. у справі № 5/298-09 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Щепанська Г.А., суддя Саврій В.А., суддя Демидюк О.О.
Постановою господарського суду Вінницької області від 08.11.2011р. у справі №5/289-09 визнано боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонанца" банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури встановлено дванадцять місяців.
Припинено повноваження розпорядника майна по справі № 5/298-09 арбітражного керуючого Мілованова А.В.
Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Василюка Ігора Миколайовича.
Скасовано заборону на відчуження майна боржника.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонанца" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДА - Груп" звернулися до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами в яких просять скасувати постанову господарського суду Вінницької області від 8.11.2011р. та направити справу до суду першої інстанції для повторного вирішення клопотання про перехід до ліквідаційної процедури та заяви про участь у санації.
Мотивуючи апеляційну скаргу, ТОВ "Бонанца", зокрема зазначає, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд при вирішенні питання про перехід до ліквідаційної процедури на підставі клопотанням кредитора ПАТ "Західінкомбанк", не взявши до уваги заяву ТОВ "Да - Груп" про участь у процедурі санації боржника. Крім того, як в клопотанні так і в рішенні комітету кредиторів, зазначається про те, що ПАТ "Західінкомбанк" не володіє даними щодо стану фінансово - господарської діяльності ТОВ "Бонанца" внаслідок не надання даного аналізу арбітражним керуючим. Скаржник вказує на те, що суд першої інстанції мав би вжити всіх заходів щодо забезпечення проведення аналізу стану фінансово - господарської діяльності ТОВ "Бонанца" і лише після цього вирішувати питання про перехід до ліквідаційної процедури.
Мотивуючи апеляційну скаргу, ТОВ "Да - Груп" вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції порушив права скаржника, оскільки не розглянув подану заяву ТОВ "Да - Груп"про участь у процедурі санації боржника, тим самим унеможливив в подальшому перехід до процедури санації та відновлення платоспроможності ТОВ "Бонанца".
На адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу від 12.12.2011р. (вх. №13906/11), в якому представник ПАТ "Західінкомбанк" заперечує проти вимог та доводів викладених в апеляційній скарзі, вважає постанову господарського суду Вінницької області від 8.11.2011р. законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Арбітражний керуючий Василюк І.М. та арбітражний керуючий Мілованов А.С. в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.
Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності арбітражних керуючих.
Заслухавши пояснення представника боржника, кредитора (ПАТ "Західінкомбанк"), кредитора (ПАТ "Приват банк"), ТОВ "Да- Груп", обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Як підтверджується матеріалами справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.10.2009р. у справі №5/298-09 за заявою боржника - ТОВ "Бонанца" порушено провадження у справі про банкрутство на підставі ч.4 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника "
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.
Введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибачука О.В. (ліцензія НОМЕР_1 від 18.03.09р. ) (а.с. 1, т. 1).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 3.11.2009р., за результатами підготовчого засідання було задоволено заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та зобов'язано ТОВ "Бонанца" у десятиденний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство товариства. (а.с. 88, т.1).
В газеті "Голос України" від 21.11.2009р. №221 (4721) ТОВ "Бонанца" опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство.(а.с. 97, т.1).
Після опублікування оголошення на адресу господарського суду Вінницької області, боржника та попереднього розпорядника майна, надходили заяви про визнання кредиторських вимог по справі № 5/298-09.
В зв'язку із тривалим розглядом справи в апеляційній та касаційній інстанціях, розгляд справи господарським судом Вінницької області у справі №5/298-09 відкладався.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.06.2010р. задоволено заяву арбітражного керуючого (розпорядника майна) Рибачука О.В. про дострокове звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна по справі №5/298-09 та припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Рибачука О.В.
Розпорядником майна у справі призначено арбітражного керуючого Мілованова А.В. (ліцензія НОМЕР_2 від 05.03.2007р.). (а.с. 15-16, т.3).
18.11.2010 р. арбітражним керуючим (розпорядником майна) Міловановим А.В. було складено реєстр вимог кредиторів, погоджено з керівником боржника та подано клопотання до господарського суду про призначення справи до розгляду з метою затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ “Бонанца”. (а.с.112, т.3).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.11.2010р. у справі №5/298-09 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ “Бонанца”у наступному вигляді:
- Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), з сумою вимог 219 419,77 грн. ( в т.ч. 165 991,55 грн. основного боргу -четверта черга, 53 428,22 грн. штрафних санкцій -шоста черга) та 85,00 грн. державного мита і 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення -перша черга.
А також включити до реєстру заставних кредиторів:
Комерційний банк "Західінкомбанк" (Волинська область, м. Луцьк, пр-т Перемоги, 15), з сумою вимог 3 255 399,58 грн. основного боргу -перша черга. (а.с. 122-124, т.3).
10.03.2011 р. відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "Бонанца", на якому комітет кредиторів визнав незадовільною діяльність арбітражного керуючого Мілованова А.В. та прийнято рішення про звернення до господарського суду Вінницької області з клопотанням про дострокове припинення його повноважень. Крім того на комітету кредиторів було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Бонанца" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Василюка І.М. (а.с. 141, т.3).
31.03.2011 р. до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання № 1158-19 від 29.03.2011 р. Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого ТОВ "Бонанца" Мілованова Артура В"ячеславовича; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича; визнання ТОВ "Бонанца" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором ТОВ "Бонанца" арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича.(а.с. 139-140, т.3).
Ухвалами господарського суду Вінницької області від 05.04.2011р., 26.04.2011р., 09.06.2011р. відкладено розгляд справи № 5/298-09.
16.06.2011 р. до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання № 71/24-11 від 15.06.2011 р. арбітражного керуючого (розпорядника майна) Мілованова А.В. про продовження строку розпорядження майном по справі № 5/298-09 та повноважень розпорядника майна ТОВ "Бонанца" - арбітражного керуючого Мілованова А.В. на шість місяців.
5.09.2011р. до господарського суду подана заява ПАТ "Західінкомбанк" про визнання ТОВ "Бонанца" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Василюка І.М. (а.с. 32, т.4).
08.11.2011 р. на засідання суду подано заяву ТОВ "ДА-Груп" про відкриття процедури санації ТОВ "Бонанца" та визнання ТОВ "ДА-Груп" "санатором" по справі № 5/298-09 з метою виведення підприємства з кризового стану та відновлення господарської діяльності. (а.с. 36, т.4).
Як вже зазначалося раніше, постановою господарського суду Вінницької області від 08.11.2011р. у справі №5/289-09 визнано боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонанца" банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури встановлено дванадцять місяців.
Суд першої інстанції приймаючи постанову вказав на те, що строк процедури розпорядження майном закінчився, боржник не подав до суду своїх пропозицій щодо відновлення платоспроможності боржника. Крім того, заява ТОВ про відкриття процедури санації ТОВ "Бонанца" та визнання ТОВ "ДА-Груп" санатором на засідання комітету не подавалася, відтак суд не може розглядати клопотання без попереднього перегляду його комітетом кредиторів.
Судом не приймалося рішення про перехід до процедури санації на підставі ст. 17 Закону. (а.с. 46-48, т.4).
Крім того, суд відмовив в задоволенні заяви ТОВ "ДА - ГРУП" про визнання його інвестором. (а.с. 32, т.4).
Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". (далі Закону).
Як вбачається із матеріалів справи, заява про порушення провадження по справі про банкрутство подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Бонанца", на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства:
розпорядження майном боржника;
мирова угода;
санація (відновлення платоспроможності) боржника;
ліквідація банкрута.
2. Санація боржника або ліквідація банкрута здійснюється з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно ст. 1 Закону, санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника;
Згідно ст. 1 Закону, ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Відповідно до ст. 17 Закону, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.
Аналізуючи норми чинного законодавства необхідно зазначити, що поданню до господарського суду клопотання про введення процедури санації передує засідання комітету кредиторів, на якому вирішується питання про необхідність введення процедури санації. Відповідно суд не має права з власної ініціативи винести ухвалу про проведення санації боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, 8.11.2011р. до господарського суду Вінницької області Товариством з обмеженою відповідальністю «ДА - Груп» було подано заяву про участь у процедурі санації боржника ТОВ «Бонанца»,
Крім того вищезазначена заява була подана арбітражному керуючому Мілованову А.В., але вона не була доведена до відома кредиторів з невідомих причин. (з письмових пояснень скаржника).
Відповідно до Пленуму ВСУ від 18.12.2009р. у п.84 передбачено, що особи, які бажають взяти участь у санації боржника (інвестори), відповідно до частини сьомої статті 14 Закону можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації чи план санації. Закінчення тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 14 Закону для виявлення кредиторів, не є підставою для відмови у прийнятті та розгляді таких заяв.
Розпорядник майна зобов'язаний розглянути заяви інвесторів, довести їх до відома суду, кредиторів і боржника незалежно від часу їх надходження.
Особа, що подала заяву про участь у санації, набуває прав та обов'язків іншого учасника провадження у справі про банкрутство, в тому числі право оскарження судових актів, які стосуються її прав та обов'язків.
Процедура санації є пріоритетною судовою процедурою, оскільки головним завданням є фінансове оздоровлення суб'єкта господарювання,
Суд першої інстанції на виконання процесуальних норм чинного Закону про банкрутством, мав би надати можливість арбітражному керуючому ознайомити всіх сторін в справі про банкрутство із заявою про участь ТОВ "ДА-Груп" у процедурі санації та в подальшому розглянути вищезазначену заяву на засіданні комітету кредиторів.
Доводи скаржників про те, що до господарського суду не було подано арбітражним керуючим звіту про фінансово-майновий стан боржника, а відтак суд першої інстанції не міг вирішити питання щодо переходу до ліквідаційної процедури, не береться колегією суддів до уваги.
Судова колегія вважає за необхідне зазначити те, що боржник не повинен доводити свою неплатоспроможність лише в єдиному випадку - при зверненні до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст.51 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, який ліквідується власником). Тут має місце неоплатність, яку встановлює сам боржник в процесі ліквідації внаслідок аналізу співвідношення активу з пасивом.
Процедура ліквідації застосовується у випадках, якщо після виявлення кредиторів, затвердження реєстру вимог кредиторів та створення комітету кредиторів до суду не надійшло пропозицій щодо санації боржника або укладення мирової угоди.
Викладене свідчить про те, що суд допустив порушення норм процесуального права, не врахувавши пропозицій ТОВ "ДА-Груп" щодо санації боржника, перейшов до процедури ліквідації боржника.
Відповідно до ст. 43 ГПК, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Беручи до уваги наведене та аналізуючи вищенаведені норми права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду приходить до висновку про скасування постанови господарського суду Вінницької області від 8.11.11р. у справі №5/298-09 та задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА - Груп", з поверненням на стадію розпорядження майном.
Керуючись ст. ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца", смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА - Груп", смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область - задовольнити.
2. Постанову господарського суду Волинської області від 8.11.11. р. у справі №5/298-09 скасувати.
3. Справу №5/298-09 передати на розгляд до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Демидюк О.О.
01-12/18551/11 18551/11