33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"28" грудня 2011 р. Справа № 16/5025/1654/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Тимошенко О.М. ,суддя Коломис В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенюк-Штефанік" на рішення господарського суду Хмельницької області від "30" листопада 2011 р. у справі № 16/5025/1654/11
за позовом Фірми "Аграрієр ГмбГ"
до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенюк- Штефанік"
за участю:
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фірми "АРНОЙБА сільськогосподарська техніка та транспортні засоби ГмбГ";
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край"
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.11.2011 року у справі № 16/5025/1654/11 позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, СП ТзОВ "Арсенюк - Штефанік" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області у справі №16/5025/1654/11 від 30.11.2011р. скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши апеляційну скаргу позивача, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення судів сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння - вимогою майнового характеру, вказавши при цьому ціну позову в розмірі 1731607,00 грн. Таким чином, за подання позову із вказаною вимогою до суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 34632,14 грн.
Відповідач додав до апеляційної скарги платіжне доручення про перерахування 8658,35 грн. судового збору на відповідний рахунок. Дане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції складає 17316,07 грн..
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.
Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 42 арк., у т.ч. платіжний документ про сплату судового збору № 2020 від "16" грудня 2011 р. та поштовий конверт.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.
01-11/18545/11 18545/11