Справа № 2/2218/7103/11
22 грудня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сарбея О.Ф.,
при секретарі Беднарській А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
встановив:
11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором побутового підряду. На обґрунтування своїх вимог вказала, що 01.09.2010 року уклала із відповідачем ПП ОСОБА_2І договір побутового підряду, за умовами якого останній зобов'язався виконати роботи по виготовленню зі свого матеріалу гранітного пам'ятника, за що позивачка 01.09.2010 року передала ОСОБА_3 (який відрекомендувався як власник фірми) 2 000 грн., 03.09.2010 року йому ж передала 3 000 грн., 04.09.2010 року ОСОБА_3 передала 10 000 грн. в якості оплати за виготовлення пам'ятника. Стверджує, що ОСОБА_3 повідомив їй, що при видачі пам'ятника поверне їй 5 200 грн., проте, коли позивачка приїхала отримати пам'ятник, ОСОБА_3 повідомив їй, що пам'ятник не видасть, оскільки вона не в повній мірі розрахувалась за його виготовлення, і згідно накладної від 01.09.2010 року у неї борг в сумі 9 926 грн. На численні звернення до відповідачів з приводу повернення сплаченої позивачем суми вони не відповідають. Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на її користь 15 000 грн. переданих нею за договором побутового підряду та відшкодувати понесенні нею судові витрати.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
В ході судового розгляду справи відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов в частині вимог про стягнення 5 000 грн. визнали, проти задоволення решти позовних вимог заперечили, вказавши, що позивачка не передавала їм 10 000 грн.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.09.2010 року між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір побутового підряду, за умовами якого останній зобов'язався на замовлення позивача виготовити зі свого матеріалу надгробний пам'ятник, а ОСОБА_1 зобов'язалася прийняти та оплатити виконану роботу.
На виконання умов цього договору згідно накладної від 01.09.2010 року позивачка передала відповідачу 2 000 грн., заборгувавши при цьому 9 926 грн. Після чого позивачка додатково передала ще 3 000 грн.
Ці обставини визнаються відповідачами та підтверджуються копією накладної від 01.09.2010 року, наявною в матеріалах справи, не заперечуються позивачкою та підтверджуються показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 865 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Згідно зі ст. 873 цього ж Кодексу вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
У відповідності до ст.ст. 570, 571 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
ОСОБА_1 не в повній мірі виконала зобов'язання за договором побутового підряду від 01.09.2010 року, укладеного з ОСОБА_2, тому останній правомірно відмовився повертати їй пам'ятник. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність вимог позивача про стягнення з відповідача 5 000 грн. сплаченого завдатку в примусовому порядку.
Суду не надано доказів того, що позивачка передала відповідачам 10 000 грн., а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 551, 570, 571, 865, 866, 872, 873 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задоволити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором підряду в сумі 5 000 грн. та 60 грн. судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: