про повернення апеляційної скарги
"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/8809/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №5431Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 07 грудня 2011р. у справі
за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 6 028,06 грн.
Позивач, КП "Міський інформаційний центр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути на свою користь грошові кошти у сумі 6 028,06 грн.; зобов'язати відповідача повернути позивачу на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 136/8; стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2011 р. по справі №5023/8809/11 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пені за неповну сплату платежів у розмірі 189,52 грн., неустойку за прострочення повернення місця у розмірі 3 145,20 грн., витрати на повернення демонтажу спеціальної конструкції у розмірі 618,77 грн., витрати на зберігання демонтованої спеціальної конструкції у розмірі 2,89 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 187,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Зобов'язано відповідача повернути позивачу на підставі акту приймання-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 136/8. позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за щомісячне користування місцем у розмірі 2 071,68 грн. припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідач, ФОП ОСОБА_1, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду в частині стягнення з відповідача неустойки за прострочення повернення місця у розмірі 3 145,20 грн. скасувати.
Колегія суддів, розглянула апеляційну скаргу відповідача та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, зокрема ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно квитанції № 4437253П від 19.12.2011 р. відповідачем сплачено 95 грн. державного мита
Однак не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI.
За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 4 арк.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Пелипенко Н.М.