про повернення апеляційної скарги
"23" грудня 2011 р. Справа № 5023/3164/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5396 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 29 листопада 2011 року у справі №5023/3164/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна», м.Київ
до Приватної виробничо-комерційної фірми «ЛЕНС», м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд 1) зобов'язати відповідача повернути позивачу будівельне обладнання, яке було передане йому в оренду згідно Акту прийому-передачі № К-00000143 від 19.02.2009 р. та Акту прийому-передачі № К-00000150 від 20.02.2009 р. до Договору оренди обладнання № 23/06/08-Д від 20.06.2008 р., що належить на праві власності Позивачу, а саме: трамбівку РСХ 500 Вellе з двигуном Honda, артикул РС5000, інв. № 08226, у кількості 1 (одна) шт.; відбійний молоток GSH 16-28, серійний номер 881000379, артикул 0611335000, інв. № 08697, у кількості 1 (одна) шт.; полотно віброрейки Вellе Еаsу Screed Pro 3m, артикул 157.3.003, у кіЛькості 1 (одна) шт.; привід для віброрейки Еаsу screed GS34 Honda, серійний номер 253, артикул 157.9.010, інв. № 07754, у кількості 1 (одна) шт.; зварювальний генератор VХ220/7.5 НС, серійний номер 09/2008-53061380-001, артикул VХ220/7.5 НС, інв. № 08207, у кількості 1 (одна) шт.; затирочну машину Рrо 1200 Belle серійний номер РТ1211003274, артикул РТ1211, інв. № 07600, у кількості 1 (одна) шт.; пікове зубило 28мм/400 мм, артикул 2608690106, у кількості 1 (одна) шт.; апарат високого тиску НD 10/25, інв. № 08717, у кількості 1 (одна) шт., загальною відновною вартістю 87 173 грн. 61 коп.; 2) стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми “ЛЕНС” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рамірент Україна”: суму заборгованості у розмірі 11 764 грн. 08 коп.; З % річних - 691 грн. 11 коп.; суму збитків від інфляції 2 036 грн. 66 коп. а всього: 14491 грн. 85 коп.
Рішенням господарського суду Харківської області від 29 листопада 2011 року у справі 5023/3164/11 (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено частково. Зобов'язано Приватну виробничо-комерційної фірму “ЛЕНС” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Рамірент Україна” будівельне обладнання, яке було передане йому в оренду згідно Акту прийому-передачі № К-00000143 від 19.02.2009 р., а саме: трамбівку РСХ 500 Вellе з двигуном Honda, артикул РС5000, інв. № 08226, у кількості 1 (одна) шт.; відбійний молоток GSH 16-28, серійний номер 881000379, артикул 0611335000, інв. № 08697, у кількості 1 (одна) шт.; полотно віброрейки Вellе Еаsу Screed Pro 3m, артикул 157.3.003, у кіЛькості 1 (одна) шт.; привід для віброрейки Еаsу screed GS34 Honda, серійний номер 253, артикул 157.9.010, інв. № 07754, у кількості 1 (одна) шт.; зварювальний генератор VХ220/7.5 НС, серійний номер 09/2008-53061380-001, артикул VХ220/7.5 НС, інв. № 08207, у кількості 1 (одна) шт.; затирочну машину Рrо 1200 Belle серійний номер РТ1211003274, артикул РТ1211, інв. № 07600, у кількості 1 (одна) шт.; пікове зубило 28мм/400 мм, артикул 2608690106, у кількості 1 (одна) шт. Стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми “ЛЕНС” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рамірент Україна” суму заборгованості у розмірі 9020,08 грн.; З % річних -530,08 грн.,.; суму збитків від інфляції -1561,55 грн., а також 781,85 грн. державного мита, та 181,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Приватна виробничо-комерційна фірма «ЛЕНС» з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 29 листопада 2011 року у справі №5023/3164/11 та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, розглянула апеляційну скаргу відповідача та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який вступив в силу 01.11.2011 р., судовий збір із апеляційних скарг на рішення господарського суду сплачується із розміру 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 зазначеного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлений позов, що складається з вимоги немайнового характеру -про зобов'язання вчинити певні дії та вимоги майнового характеру -про стягнення коштів в сумі 14 491,85 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.2011 р. позовні вимоги задоволено частково.
Позивачем рішення оскаржується повністю в частині задоволених позовних вимог, однак державне мито за подання апеляційної скарги сплачено лише у розмірі 391,00 грн., що не відповідає розміру судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, заявником апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Приватної виробничо-комерційної фірми «ЛЕНС»підлягає поверненню разом з доданими до неї документами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення апеляційної скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
За таких обставин судовий збір підлягає поверненню Приватній виробничо-комерційній фірмі «ЛЕНС».
Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" колегія суддів,
1. Повернути апеляційну скаргу заявнику.
2. Повернути Приватній виробничо-комерційній фірмі «ЛЕНС»судовий збір в сумі 391 грн., сплачений за квитанцією Приватбанку № 5912.204.2 від 13.12.2011 р.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.: квитанція №5912.204.2 від 13 грудня 2011 року на 1 арк.; апеляційна скарга на 3 арк.; опис вкладення до цінного листа на 1 арк.; фіскальні чеки №9007 та №9008 від 14 грудня 2011 року на 1 арк.
Головуючий суддя Сіверін В.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Терещенко О.І.