12 грудня 2011 р. Справа № 5015/3197/11-5023/7122/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов В.О., суддя Шутенко І.А.,
при секретарі Міракові Г.А.,
за участю представників сторін:
прокурора -Пилипенко О.Г. посвідчення № 17 від 11.01.2011р.,
позивача - не прибув,
відповідача -не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокурора Сихівського району м. Львова (вх. 4701Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2011 року по справі № 5015/3197/11-5023/7122/11,
за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»,
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Львівенергоремонт», м. Львів,
про стягнення 47 276,83 грн.,-
Прокурор Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з ВАТ «Львівенергоремонт»м. Львів, 38 812,17 грн. основного боргу, 2 034,21 грн. 3% річних, 6 430,45 грн. інфляційних та судових витрат.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.06.2011 р. прийнято вказану позовну заяву та порушено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.08.2011 р. справу передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.
Рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2011 р. у справі № 5015/3197/11-5023/7122/11 (суддя Смірнова О.В.) у позові відмовлено.
Прокурор з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування матеріалів та обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2011 р. у справі № 5015/3197/11-5023/7122/11 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Прокурор у скарзі вказує, що позивачем на виконання вимог суду першої інстанції були надані усі необхідні документи для повного та всебічного розгляду справи по суті; у розрахунку заборгованості ВАТ «Львівенергоремонт»за договором № 5003/Р від 01.11.2002р., яка виникла у період з 01.06.2009 р. по 30.09.2009 р., залишилася непогашеною станом на 27.04.2011 р., нарахована плата за приєднане теплове навантаження згідно рішення Львівської міської ради № 345 від 22.05.2009 р. про двоставковий тариф на теплову енергію, тариф на підігрів води та послуги з централізованого опалення з підігріву води, згідно якого ЛМКП «Львівтеплоенерго»і нараховувало оплату за приєднане теплове навантаження відповідачу.
Плату за приєднане теплове навантаження ЛМКП «Львівтеплоенерго» зараховує всім Споживачам, в тому числі і ВАТ «Львівенергоремонт»протягом всього року. А в неопалювальний період (з 15 квітня по 15 жовтня) враховується плата тільки за приєднане теплове навантаження; в неопалювальний сезон фактичного споживання теплової енергії не відбувається, тому відповідно і не подається опалення. Температура приміщення, середня температура зовнішнього повітря за місяць в неопалювальний період не вимірюється.
Також прокурор зазначає, що доказом надання послуг відповідачу за договором є акт про включення системи теплоспоживання від 23.01.2009 р. і Додаткова угода № 1 від 19.03.2009 р., Додаткова угода № 2 від 19.03.2009 р. до Договору №5003/Р від 01.11.2002 р. про постачання теплової енергії у гарячій воді, на підставі яких здійснювалось нарахування за фактично спожиту теплову енергію в опалювальний сезон і за приєднане теплове навантаження протягом року до об'єктів, зазначених у даних угодах за період з 01.06.2009 р. по 30.09.2009 р.
Позивач надав пояснення, в якому зазначає, що він здійснював нарахування за приєднане теплове навантаження для ВАТ «Львівенергоремонт»відповідно договору № 5003Р про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2002 р. і відповідно до зазначених тарифів в Додатку до рішення Львівської міської ради № 345 від 22.05.2009 р.
Представники позивача та відповідача, у судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомили. У зв'язку з чим, колегія суддів, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, виходячи з наступного.
Між позивачем (Енергопостачальна організація) та відповідачем (Споживач) був укладений договір № 5003/Р від 01.11.2002р. про постачання теплової енергії в гарячій воді (надалі -Договір), відповідно до пункту 1 якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (т.1, а.с. 11-14).
У пункті 6.1 вищевказаного договору зазначено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами.
Відповідно до Додатку №1 до Договору позивач постачає в термін дії даного договору теплову енергію в гарячій воді до наступних об'єктів відповідача: лабораторно-виробничий корпус, виробничий корпус № 1, пункт техобслуговування автомобілів, адміністративний корпус, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Панаса Мирного, 24 (т.1, а.с. 15).
Загальна опалювальна площа будівлі відповідача згідно з вказаним Додатком № 1 до Договору складає 11 301, 65 м2.
Львівською міською радою 22.05.2009 р. було прийнято рішення № 345 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 13.02.2009 р. № 107», яким були скориговані тарифи на гаряче водопостачання та теплову енергію на опалення для споживачів, що не належать до категорії «населення», а саме на теплову енергію для опалення та на інші потреби (двоставковий тариф), в тому числі і плата за приєднане теплове навантаження за 1 кв.м. опалювальної площі у місяць впродовж року 1,515 грн./кв.м. (т.1, а.с. 101-104).
Прокурор Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського КП «Львівтеплоенерго» звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ВАТ «Львівенергоремонт»38 812,17 грн. основного боргу за період 01.06.2009 р. по 30.09.2009 р. за приєднане теплове навантаження, 3% річних у розмірі 2 034, 21 грн. за період з 01.06.2009 р. по 27.04.2011 р. та інфляційних нарахувань у розмірі 6 430, 45 грн. за період з серпня 2009 р. по квітень 2011 р.
В розрахунку заборгованості відповідача за період з 01.06.2009р. по 30.09.2009р. за Договором була нарахована плата за приєднане теплове навантаження, яка нараховувалась споживачам у неопалювальний період на підставі рішення Львівської міської ради № 345 від 22.05.2009 р.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані докази затвердження скоригованих тарифів на теплову енергію для опалення та на інші потреби (двоставковий тариф), в тому числі і плати за приєднане теплове навантаження за 1 кв.м. опалювальної площі у місяць впродовж року у встановленому чинним законодавством порядку, у зв'язку з чим скоригавані тарифи за приєднане теплове навантаження є обґрунтованими та правомірним.
Відповідач не надав доказів повідомлення позивача про зміну адреси та відмови від договору №5003/Р від 01.02.2002 р.
Згідно статті 509 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦК України) та статті 173 Господарського Кодексу України (надалі -ГК України), зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 193 ГК України (статтею 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.
Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статті 525 ЦК кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зважаючи на те, що відповідач не надав доказів оплати за період з 01.06.2009р. по 30.09.2009р. заборгованості за приєднане теплове навантаження у розмірі 38 812, 17 грн., позовні вимоги в цій частині позову є такими, що підлягають задоволенню.
Також, у відповідності до статті 625 ЦК України, відповідачу було обґрунтовано нараховано 3% річних у розмірі 2 034, 21 грн. за період з 01.06.2009 р. по 27.04.2011 р. та 6 430, 45 грн. інфляційних за період з серпня 2009 р. по квітень 2011 р.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2011 року у справі № 5015/3197/11-5023/7122/11 прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1 частиною 1 статтею 104, статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2011 року у справі № 5015/3197/11-5023/7122/11 скасувати та прийняти нове.
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Львівенергоремонт»(61153, м. Харків, проспект П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 56, код ЄДРПОУ 13810284) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79000, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) 38 812, 17 грн., заборгованості за приєднане теплове навантаження, 2 034, 21 грн. 3% річних, 6 430, 45 грн. інфляційних.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Львівенергоремонт»(61153, м. Харків, проспект П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 56, код ЄДРПОУ 13810284) на користь Державного бюджету України (одержувач платежу - УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код (ЄДРПОУ) 24134567, рахунок отримувача 31210206700003, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банку отримувача 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001) 709,14 грн. судового збору за позовом та за апеляційною скаргою.
Доручити господарському суду Харківської області на виконання даної постанови видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя О.В. Плахов
Суддя І.А. Шутенко
Повний текст постанови підписано 19.12.2011 року.