< Список >
Іменем України
26 грудня 2011 року Справа № 2-17/3737.2-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Остапової К.А.,
суддів Котлярової О.Л.,
Воронцової Н.В.,
за участю представників сторін:
прокурор: Почка Антон Анатолійович, посвідчення № 735 від 05.12.2011, прокурор відділу прокуратури міста Севастополя,
розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Рідна Україна" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І. ) від 10 жовтня 2011 року у справі № 2-17/3737.2-2011
за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Дзержинського, 6, м. Сімферополь, 95034)
в інтересах держави в особі Партенітської селищної ради (вул. Паркова, 1, смт. Партеніт, 98542)
до Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Рідна Україна" (вул. Севастопольська, 57, м. Сімферополь, 95021; пр. Победи, 6, кв. 30, смт. Партеніт, м. Алушта, 98500)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, м. Алушта, 98542)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, м. Алушта, 98542)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, м. Алушта, 98500)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, 95000)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_6, м. Алушта, 98500)
ОСОБА_7 (АДРЕСА_7, м. Алушта, 98500)
ОСОБА_8 (АДРЕСА_8, м. Алушта, 98542)
ОСОБА_9 (АДРЕСА_49)
ОСОБА_10 (АДРЕСА_9, 98500)
ОСОБА_11 (АДРЕСА_10, 98500)
ОСОБА_12 (АДРЕСА_11,98500)
ОСОБА_13 (АДРЕСА_12, 98500)
ОСОБА_14 (АДРЕСА_13, 98500)
ОСОБА_15 (АДРЕСА_14, 98500)
ОСОБА_16 (АДРЕСА_15, м. Сімферополь, 95000)
ОСОБА_17 (АДРЕСА_16, м. Алушта, 98500)
ОСОБА_18 (АДРЕСА_17, м. Алушта, 98500)
ОСОБА_19 (АДРЕСА_18, 98500)
ОСОБА_20 (АДРЕСА_14, 98500)
ОСОБА_21 (АДРЕСА_50)
ОСОБА_22 (АДРЕСА_19, м. Алушта, 98500)
ОСОБА_23 (АДРЕСА_51)
ОСОБА_24 (АДРЕСА_14, АДРЕСА_52)
ОСОБА_25 (АДРЕСА_20, м. Алушта, 98500)
ОСОБА_26 (АДРЕСА_21, м. Алушта, 98500)
ОСОБА_27 (АДРЕСА_22, 98500)
ОСОБА_28 (АДРЕСА_23, 98500)
ОСОБА_29 (АДРЕСА_24)
ОСОБА_30 (АДРЕСА_25, 98500)
ОСОБА_31 (АДРЕСА_26, 98500)
ОСОБА_32 (АДРЕСА_53)
ОСОБА_33 (АДРЕСА_27, м. Ялта, 98500)
ОСОБА_34 (АДРЕСА_28, м. Алушта, 98500)
ОСОБА_35 (АДРЕСА_29, м. Алушта, 98500)
ОСОБА_36 (АДРЕСА_29, м. Алушта, 98500)
ОСОБА_37 (АДРЕСА_30, 98500)
ОСОБА_38 (АДРЕСА_31, 95000)
ОСОБА_39 (АДРЕСА_32, м. Алушта, 98500)
ОСОБА_40 (АДРЕСА_33, м. Алушта, 98500)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 16237,38 грн.,
Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Партенітської селищної ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Рідна Україна" (далі - ОК "ДТ "Рідна Україна") про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 1,0 га, розташованої у місті Алушта, смт. Партеніт в районі "Італійської Пристані". Також прокурор просив стягнути з відповідача шкоду у розмірі 16237,38 грн., завдану державі самовільним зайняттям земельної ділянки (а.с. 2-4, т. 1).
Вимоги позову з посиланнями на приписи статей 125, 188, 212 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням і охороною земель" мотивовані тим, що спірна земельна ділянка зайнята та використовується відповідачем у відсутність будь-яких правових підстав.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.04.2010, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.06.2010, позов Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Партенітської селищної ради задоволено (а.с. 112-118, т. 1; а.с. 29-38, т. 2).
Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2010 судові акти попередніх інстанцій скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим (а.с. 127-129, т. 2).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 16.02.2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.04.2011, у задоволенні позову відмовлено (а.с. 46-51; 111-128, т. 3).
Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2011 судові акти попередніх інстанцій скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим (а.с. 159-164, т. 3).
У вищевказаній постанові суд касаційної інстанції вказав на те, що судами попередніх інстанцій не встановлено та відповідачем і третіми особами не надано жодних доказів про те, що, як станом на момент закінчення строку дії договорів оренди земельних ділянок, укладених з громадянами у 2001 році для цілей городництва, так і станом на дату пред'явлення позову, Партенітською селищною радою в пленарному (сесійному) режимі не приймалися рішення про поновлення вказаних договорів оренди, а тому не виключається наявність достатніх підстав вважати, що після 2004-2005 років треті особи втратили права оренди займаних земельних ділянок та на даний час займають їх самовільно.
Крім цього, Вищий господарський суд України зазначив, що судами попередніх інстанцій не надана правова оцінка тому факту, що кооперативом у встановленому порядку не оскаржено протокол про адміністративне правопорушення № 002281 від 11.01.2010, в якому встановлений факт самовільного зайняття кооперативом спірної земельної ділянки.
Під час нового розгляду справи рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2011 позов Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Партенітської селищної ради задоволено (а.с. 27-33, т. 4).
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим мотивоване тим що, у відповідача відсутні не лише необхідні правовстановлюючі документи на землю, але й взагалі рішення органу місцевого самоврядування про вилучення (надання) земельної ділянки. Більш того, рішенням Партенітської селищної ради від 09.02.2007 відповідачеві було відмовлено в наданні дозволу на складання проекту землеустрою з відведення спірної земельної ділянки, а постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 у справі № 2-3/3817-2008, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2009, було відмовлено в позові ОК "ДТ "Рідна Україна" про визнання недійсним зазначеного вище рішення органу місцевого самоврядування, визнання права на придбання у власність спірної земельної ділянки та спонукання Партенітської селищної ради на найближчій сесії розглянути питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою.
Суд першої інстанції вказав на те, що окремими членами кооперативу не надані докази того, що вони на цей час мають право на користування окремими земельними ділянками відповідно до чинного законодавства, про що також вказується в постанові Вищого господарського суду України від 26.07.2011 по цій справі.
Не погодившись з рішенням суду, ОК "ДТ "Рідна Україна" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2011 у справі № 2-17/3737.2-2011, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2011 у справі № 2-17/3737.2-2011 прийняте з порушенням норм статті 104 Господарського процесуального кодексу України.
Заявник апеляційної скарги вказує на те, що фактичними користувачами спірної земельної ділянки, згідно договорами оренди, є громадяни - фізичні особи. Відповідачем не здійснювалась господарська діяльність, пов'язана із спірною земельною ділянкою, всі будови, що знаходяться на вказаній ділянці, зводилися безпосередньо його користувачами, а саме - фізичними особами та за їх рахунок.
Господарським судом Автономної Республіки Крим всупереч господарським процесуальним нормам не було з'ясовано істотні для розгляду справи обставини, такі як:
1) фактичний розмір спірної земельної ділянки;
2) які саме та кому належать об'єкти нерухомого майна, розташовані на території спірної земельної ділянки;
3) що саме знаходиться на ділянці і яким саме майном відповідача зайнята спірна земельна ділянка.
Крім того, відповідач вказує на необґрунтованість та невідповідність дійсності розрахунку суми збитку у розмірі 16237,38 грн.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 у справі № 2-17/3737.2-2011 відновлено ОК "ДТ "Рідна Україна" строк подання апеляційної скарги та прийнято її до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Остапова К.А., судді Котлярова О.Л., Євдокімов І.В., розгляд справи призначено на 28.11.2011.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.11.2011 розгляд справи відкладено на 12.12.2011.
12.12.2011 від ОК "ДТ "Рідна Україна" до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-економічної експертизи.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 розгляд справи відкладено на 26.12.2011.
Розпорядженням в.о. секретаря судової палати від 26.12.2011 замінено суддю Євдокімова І.В. на суддю Воронцову Н.В. у складі колегії з розгляду апеляційної скарги у справі № 2-17/3737.2-2011.
У судове засідання 26.12.2011 представники Партенітської селищної ради, Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Рідна Україна" та треті особи не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Враховуючи те, що явка учасників процесу не визнавалась обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін та учасників судового процесу, які не з'явились.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
03.05.2006 виконавчим комітетом Алуштинської міської ради здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Рідна Україна" (а.с.16, т. 1).
Згідно з пунктом 1.1. Статуту кооперативу у редакції від 14.11.2006 ОК "ДТ "Рідна Україна" є правонаступником Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Рідна Україна" у зв'язку зі зміною назви останнього (а.с. 13-15, т. 1).
Відповідно до пункту 1.2. Статуту засновниками ОК "ДТ "Рідна Україна" є ОСОБА_2, ОСОБА_41, ОСОБА_26.
Як встановлено судом першої інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 11.01.2010 Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо земель, розташованих в місті Алушта, смт. Партеніт в районі "Італійської Пристані", в результаті якої встановлений факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 1,0 га, розташованої за вищевказаною адресою під розміщення ОК "ДТ "Рідна Україна" (а.с. 5, т. 1).
Вказане порушення було зафіксовано актом обстеження земельної ділянки від 11.01.2010, який складено інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим - Симоненком В.М. (а.с. 6, т. 1).
Згідно з вищевказаним актом формою власності земельної ділянки площею 1,0 га, розташованої в місті Алушта, смт. Партеніт в районі "Італійської Пристані", є комунальна власність, цільове призначення - землі запасу Партенітської селищної ради.
В результаті перевірки 11.01.2010 інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим складено адміністративний протокол відносно голови ОК "ДТ "Рідна Україна" - ОСОБА_2 за статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Підставою складення протоколу зазначено порушення приписів статей 125, 126 Земельного кодексу України у зв'язку з самовільним зайняттям кооперативом спірної земельної ділянки (а.с. 7, т. 1).
11.01.2010 відповідачеві наданий припис Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим № 000267 щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства у встановлений законом строк, а саме до 10.02.2010 (а.с. 8, т. 1).
Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим здійснений розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (за межами населеного пункту), відповідно до якого розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчиненого відповідачем правопорушення, визначений у сумі - 16237,38 грн. Розрахунок вручений під підпис голові обслуговуючого кооперативу ОСОБА_2 11.01.2010 (а.с. 9, т. 1).
Заявляючи позовні вимоги, прокурор виходив з того, що факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 1,0 га, розташованої в смт. Партеніт в районі "Італійської пристані", підтверджується вищезгаданими актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.01.2010, актом обстеження земельної ділянки від цієї ж дати та приписом цього органу № 000267, а також протоколом від 11.01.2010 № 002281 про адміністративне правопорушення.
Прокурор зазначав про відсутність у відповідача правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку (рішення органу місцевого самоврядування про її надання у користування, договір оренди).
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОК "ДТ "Рідна Україна" виходячи з наступного.
Предметом спору у цій справі є вимога про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та похідна від неї вимога про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок вчинення ним зазначених дій.
Відповідно до статей 13 та 14 Конституції України від 28.06.1996, № 254к/96-ВР, зі змінами та доповненнями, земля є національним багатством.
Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів (стаття 188 Земельного кодексу України від 25.10.2001, № 2768-III, зі змінами та доповненнями (далі - Земельний кодекс України).
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 № 280/97-ВР, зі змінами та доповненнями, органам місцевого самоврядування делеговані повноваження відносно використання і розпорядження землями.
Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
В поясненнях засновника ОК "ДТ "Рідна Україна", викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2010, зазначено, що справа про право власності на спірну земельну ділянку розглядається у судовому порядку, зайняття цієї ділянки не є самовільним, оскільки є рішення 14-ої сесії 5-го скликання Партенітської селищної ради № 14-19 від 09.02.2007 "Про надання згоди ДК "Рідна Україна" на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,0 га".
Однак, судова колегія вказує на те, що вищевказані доводи не мають правового значення, так як використання земельної ділянки під розміщення ОК "ДТ "Рідна Україна" без правовстановлюючих документів суперечить вимогам чинного законодавства України. Більш того, рішенням 14-ої сесії 5-го скликання Партенітської селищної ради № 14-19 від 09.02.2007 відповідачеві відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою з відведення спірної земельної ділянки, а постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.09 у справі № 2-3/3817-2008, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2009, відмовлено у задоволенні позову ОК "ДТ "Рідна Україна" про визнання недійсним зазначеного вище рішення, визнання права на придбання у власність спірної земельної ділянки та спонукання Партенітської селищної ради розглянути на найближчій сесії питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою (а.с. 55, 69 т. 1).
Таким чином, у ОК "ДТ "Рідна Україна" відсутні не лише необхідні правовстановлюючі документи на землю, але й взагалі відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про надання спірної земельної ділянки.
Доказів щодо наявності у ОК "ДТ "Рідна Україна" договору оренди на спірну земельну ділянку або іншої підстави набуття прав на спірну земельну ділянку, що передбачені законодавством України, суду не надавалось, як і доказів щодо звільнення земельної ділянки, усунення виявлених порушень.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 21/09 від 21.09.2011 Державної інспекцією з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у м. Алушта самовільно зайнята земельна ділянка орієнтованою площею 1,0 га, яка розташована в місті Алушта, смт. Партеніт в районі "Італійської Пристані" ОК "ДТ "Рідна Україна" не звільнена.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" № 963 від 19.06.03 зі змінами та доповненнями, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними
Судова колегія, беручи до уваги те, що на момент проведення перевірки правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку у ОК "ДТ "Рідна Україна" були відсутні, що підтверджується складеним за статтями 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтями 125, 211 Земельного кодексу України протоколом № 002281 від 11.01.2010 про адміністративне правопорушення та виданим приписом № 000267 про усунення порушення земельного законодавства, які у встановленому порядку не оскаржені, погоджується з доводами прокурора про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки площею 1,0 га, розташованої у місті Алушта, смт. Партеніт в районі "Італійської Пристані".
Разом з тим, під час вирішення спору відповідачем до матеріалів справи долучені копії рішень Партенітської селищної ради про надання земельних ділянок в смт. Партеніт в районі "Італійської пристані" в тимчасове користування для городництва фізичним особам, а саме: від 21.09.2001 № 151 - ОСОБА_43 площею 0,02 га, від 02.08.2001 № 112 - ОСОБА_44 площею 0,015 га, від 02.08.2001 № 113 - ОСОБА_45 площею 0,015 га, від 02.08.2001 № 115 - ОСОБА_46 площею 0,02 га, від 07.12.2001 № 215 - ОСОБА_8 площею 0,025 га, від 24.01.2002 № 9 - ОСОБА_47 площею 0,02 га, від 11.01.2002 № 3 - ОСОБА_48 площею 0,02 га. На підставі цих актів органу місцевого самоврядування у 2001-2002 роках з переліченими фізичними особами укладені договори на право тимчасового користування землею (а.с. 29 - 48, т. 1).
Ці договори є ідентичними за своїм змістом. Зокрема, згідно з пунктом 1.2 договорів оренди земельна ділянка надається у тимчасове користування строком на три роки для розміщення індивідуального городництва.
Однак, доводи заявника апеляційної скарги про те, що належними відповідачами є не ОК "ДТ "Рідна Україна", а фізичні особи - користувачі городів, не заслуговує уваги суду, так як згідно з матеріалами справи земельні ділянки в районі східного схилу над "Італійською Пристанню" виділялися у 2001 році на 3 роки під городи у тимчасове користування, без права забудови і висадки багаторічних насаджень. Згідно з поясненнями сторін та матеріалами справи дія дозвільних документів закінчилася у період 2004-2005 роках.
При цьому також необхідно зазначити, що окремими членами кооперативу не надані докази того, що вони на цей час мають право на користування окремими земельними ділянками відповідно до чинного законодавства, про що також вказується в постанові Вищого господарського суду України від 26.07.2011 по цій справі.
Згідно з листом Відділу Держкомзему у м. Алушта від 23.12.2011 за вих. № 10-03/12-2856 право на земельну ділянку площею 1,0 га, яка розташована у м. Алушта, смт. Партеніт, в районі "Італійської пристані" по даним "Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі" ні за ким не зареєстровано.
Матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано, що спірна земельна ділянка займається саме кооперативом і саме він є належним відповідачем у даній справі, а не фізичні особи, як вказано у апеляційній скарзі.
В акті обстеження земельної ділянки від 11.01.2010 встановлений факт самовільного зайняття земельної ділянки саме ОК "ДТ "Рідна Україна", адміністративний протокол складений відносно голови вказаного кооперативу. Щодо фізичних осіб такі протоколи не складались, будь-яких доказів зайняття спірної земельної ділянки фізичними особами суду не надано.
Відповідно до Статуту ОК "ДТ "Рідна Україна" даний кооператив є юридичною особою, яка має самостійний баланс, може укладати угоди, набувати майнові та немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у судах. Кооператив має право мати у користуванні у встановленому порядку земельну ділянку для реалізації статутних цілей і задач, вступати в договірні відносини з підприємствами, організаціями і громадянами, передавати майно та інше.
Згідно зі Статутом ОК "ДТ "Рідна Україна" саме він, а не члени кооперативу здійснює діяльність з поліпшення житлових умов та забезпечення дачними будинками членів кооперативу та членів їх сімей шляхом будівництва індивідуальних житлових будинків дачного типу з надвірними спорудами за власні кошти членів кооперативу за допомогою банківського кредиту та шляхом укладення відповідних договорів із юридичним або фізичними особами, а також подальшої спільної експлуатації інженерних комунікацій та під'їзних шляхів, задоволення соціальних та інших потреб членів кооперативу, надання їм по слуг на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, ви трат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Будівництво індивідуальних дачних будинків здійснюється на земельних ділянках, закріплених за членом Кооперативу рішенням Правління.
Згідно зі статтею 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Що стосується клопотання ОК "ДТ "Рідна Україна" про проведення судової експертизи судова колегія вказує на її недоцільність оскільки в матеріалах справі є всі необхідні докази для вирішення справи по суті, а тому відмовляє в його задоволенні.
Крім того, прокурором також заявлені вимоги про стягнення з ОК "ДТ "Рідна Україна" шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 16237,38 грн. (а.с. 2-4 т. 1).
Відповідно до пункту 4.2.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства" № 04-06/15 від 02.02.10 у вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно враховувати, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007.
В Рекомендаціях № 04-06/15 від 02.02.2010 зазначено, що згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель № 110 від 12.09.2007 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства), акт обстеження земельної ділянки.
Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є вищевказані документи в їх сукупності, оскільки саме такі документи можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.
Матеріали справи свідчать про наявність в сукупності вказаних документів, які підтверджують факт самовільного зайняття земельної ділянки та надають право на здійснення відповідного розрахунку шкоди.
Згідно з пунктом 4 Методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) визначається за формулою: Шс = Пс x Нп x Кф x Кі, де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень; Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів; Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3; Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4; Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 783 від 12.05.2000.
Судова колегія погоджується з правильністю розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та обґрунтованості висновків суду першої інстанції про відповідність вказаного розрахунку Методиці № 963 від 25.07.07 та про стягнення з ОК "ДТ "Рідна Україна" шкоди у розмірі 16237,38 грн.
Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши апеляційну скаргу по суті, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що заявник апеляційної скарги не довів обґрунтованість своїх вимог, у зв'язку з чим вони задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Рідна Україна" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2011 року у справі № 2-17/3737.2-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > К.А. Остапова
Судді < Підпис > О.Л. Котлярова
< Підпис > Н.В. Воронцова
< Список >
< Список > < Довідник >
Розсилка:
1. Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор (вул. Дзержинського, 6, м. Сімферополь, 95034)
2. Партенітська селищна ради (вул. Паркова, 1, смт. Партеніт, 98542)
3. Обслуговуючий кооператив "Дачне товариство "Рідна Україна" (вул. Севастопольська, 57, м. Сімферополь, 95021; пр. Победи, 6 кв. 30, смт. Партеніт, м. Алушта, 98500)
4. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98542)
5. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, м. Алушта, Автономна Республіка Крим 98542)
6. ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
7. ОСОБА_5 (АДРЕСА_35 Крим, 95000)
8. ОСОБА_6 (АДРЕСА_6, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
9. ОСОБА_7 (АДРЕСА_7, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
10. ОСОБА_8І (АДРЕСА_8, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98542)
11. ОСОБА_9 (АДРЕСА_49)
12. ОСОБА_10 (АДРЕСА_36 Крим, 98500)
13. ОСОБА_11 (АДРЕСА_37 Крим, 98500)
14. ОСОБА_12 (АДРЕСА_38 Крим, 98500)
15. ОСОБА_13 (АДРЕСА_39 Крим, 98500)
16. ОСОБА_14 (АДРЕСА_40 Крим, 98500)
17. ОСОБА_15 (АДРЕСА_41 Крим, 98500)
18. ОСОБА_16 (АДРЕСА_15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
19. ОСОБА_17 (АДРЕСА_16, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
20. ОСОБА_18 (АДРЕСА_17, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
21. ОСОБА_19 (АДРЕСА_42 Крим, 98500)
22. ОСОБА_20 (АДРЕСА_41 Крим, 98500)
23. ОСОБА_21 (АДРЕСА_50)
24. ОСОБА_22 (АДРЕСА_19, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
25. ОСОБА_23 (АДРЕСА_51)
26. ОСОБА_24 (АДРЕСА_41 Крим, 98500; АДРЕСА_52)
27. ОСОБА_25 (АДРЕСА_20, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
28. ОСОБА_26 (АДРЕСА_21, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
29. ОСОБА_27 (АДРЕСА_43 Крим, 98500)
30. ОСОБА_28 (АДРЕСА_44 Крим, 98500)
31. ОСОБА_29 (АДРЕСА_24)
32. ОСОБА_30 (АДРЕСА_45 Крим, 98500)
33. ОСОБА_31 (АДРЕСА_46 Крим, 98500)
34. ОСОБА_32 (АДРЕСА_53)
35. ОСОБА_33 (АДРЕСА_27, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98500)
36. ОСОБА_34 (АДРЕСА_28, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
37. ОСОБА_35 (АДРЕСА_29, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
38. ОСОБА_36 (АДРЕСА_29, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
39. ОСОБА_37 (АДРЕСА_47 Крим, 98500)
40. ОСОБА_38 (АДРЕСА_48 Крим, 95000)
41. ОСОБА_39 (АДРЕСА_32, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
42. ОСОБА_40 (АДРЕСА_33, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)
43. Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011).