Справа №1-1457/11
16 грудня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого -судді Карплюка О.І.
при секретарі Данькова І.М.
з участю прокурорів Боднара Р.Г.
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого вантажником ТОВ «Мегаполіс Україна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
за ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 6 листопада 2011 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись в квартирі №26, що по вул. Зарічанській, 30 в м. Хмельницькому, таємно викрав мобільний телефон “Samsung GT-S 5230” вартістю 1400 грн., в якому знаходились стартовий пакет “Київстар” вартістю 25 грн., флеш-карта об”ємом 1 Гб вартістю 100 грн., та чохол до мобільного телефону вартістю 30 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1585 грн.
Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що 6 листопада 2011 року близько 14 години 30 хвилин, випивши перед тим пива і горілки, та знаходячись в квартирі №26, що по вул. Зарічанській, 30 в м. Хмельницькому, викрав мобільний телефон “Samsung”, в якому знаходились стартовий пакет “Київстар” і флеш-карта, та чохол до мобільного телефону.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 суду показала, що 6 листопада 2011 року близько 15 години 30 хвилин, знаходячись в своїй квартирі №26, що по вул. Зарічанській, 30 в м. Хмельницькому, виявила зникнення мобільного телефону “Samsung GT-S 5230” вартістю 1400 грн., в якому знаходились стартовий пакет “Київстар” вартістю 25 грн., флеш-карта об”ємом 1 Гб вартістю 100 грн., та чохла до мобільного телефону вартістю 30 грн. На даний час їй повернуто працівниками міліції мобільний телефон.
Дані факти в судовому засіданні ніким не оспорюються, а тому в ідповідно до вимог ст. 299 КПК України решта доказів в судовому засіданні не досліджувались.
Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_2, є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Суд також враховує, що підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
За таких обставин йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.
Речовий доказ: мобільний телефон “Samsung GT-S 5230”“, який повернуто потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 16), залишити останній.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: