"28" грудня 2011 р. справа № 5027/1341/2011
За позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями страхова компанія “К'ЮБІІ Україна”, м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Балакком”, м. Чернівці
третя особа 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями “Перно Рікар Україна”, м.Київ
третя особа 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Балакком”, м. Київ
про відшкодування фінансової шкоди в порядку регресу-98 900,51 грн.
Представники:
від позивача -не з'явився
від відповідача -не з'явився
від третьої особи 1 -не з'явився
від третьої особи 2 -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування фінансової шкоди в порядку регресу -98 900,51 грн., в тому числі: 97 350,51 грн. страхове відшкодування, 1 550,00 грн. витрати на проведення авто товарознавчих досліджень.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує правом зворотної вимоги, яке виникло у зв'язку із відшкодування збитків за договором страхування автотранспорту від 06.06.2008р., які настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.09.2008 р. з вини особи, яка знаходилась у трудових стосунках з відповідачем.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.12.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 15.12.2011 р. зобов'язано сторони надати ряд доказів, а саме: від позивача -витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію позивача, відповідача та третіх осіб станом на листопад місяць 2011 року; докази у підтвердження того, що транспортний засіб який був пошкоджений у результаті ДТП, та транспортний засіб який був застрахований згідно договору страхування від 06.06.2008 р. є одним і тим самим транспортним засобом; від відповідача - відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені); договір оренди автомобіля MERCEDES-BENZ № НОМЕР_1; положення про Київську філію товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Балакком”.
13.12.2011 р. до господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву, в додатках якого містилось витребуване ухвалою від 02.12.2011 р. положення про Київську філію товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Балакком”.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.12.2011 р., у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та невиконання ними вимог ухвали від 02.12.2011 р., розгляд справи відкладено на 28.12.2011 р., зобов'язано сторони надати ряд доказів, а саме: позивача надати витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію позивача, відповідача та третіх осіб станом на листопад місяць 2011 року; докази у підтвердження того, що транспортний засіб який був пошкоджений у результаті ДТП, та транспортний засіб який був застрахований згідно договору страхування від 06.06.2008 р. є одним і тим самим транспортним засобом; письмові пояснення на відзив на позовну заяву, відповідача зобов'язано надати договір оренди автомобіля MERCEDES-BENZ № НОМЕР_1, який діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди; докази надіслання відповідачу відзиву на позов.
27.12.2011 р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву відповідача про відкладення розгляду справи мотивовану неможливістю забезпечення явки його представника в судовому засіданні. Крім того, отримано заяву відповідача в якій він повідомляє, що у відповідача відсутній договір оренди автомобіля MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1.
У судове засідання 28.12.2011 р. сторони повторно не з'явились, явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Позивач витребувані ухвалами від 02.12.2011 р. та 15.12.2011 р. докази не надав.
Дослідивши матеріали і фактичні обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про те, що спір у даній справі не може бути розглянутий по суті позовних вимог у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних від нього судом документів, які мають значення для справи, а саме судом встановлено.
Позивачем заявлений позов про відшкодування фінансової шкоди в порядку регресу на загальну суму 98 900,51 грн.
У підтвердження свої позовних вимог позивач посилається зокрема на договір страхування автотранспорту сертифікат від 06.06.2008 р. № СТА04244 згідно якого, до застрахованих автомобілів відноситься зокрема (п.15 договору, арк.. справи 20) автомобіль RENAULT SCENIC 1998 року із державним номером НОМЕР_2, шасі №НОМЕР_3.
Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України - письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З метою вирішення даного спору, суд ухвалами від 02.12.2011 р. та 15.12.2011 р. зобов'язував позивача надати докази у підтвердження того, що транспортний засіб який був пошкоджений у результаті ДТП, та транспортний засіб який був застрахований згідно договору страхування від 06.06.2008 р. є одним і тим самим транспортним засобом.
Даний доказ витребовувався судом у зв'язку з тим, що у висновку про вартість майна (аркуш справи 35), який долучений до звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого ДП з іноземними інвестиціями “Перно Рікар Україна”, власнику транспортного засобу RENAULT SCENIC, державний номер НОМЕР_2, вбачається, що пошкодженим транспортним засобом є RENAULT SCENIC 2007 року із державним номером НОМЕР_2, шасі №НОМЕР_4.
Однак, на день розгляду справи позивач витребувані документи не надав, у судове засідання повторно не з'явився, що робить неможливим розгляд справи по суті.
В свою чергу п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на вищевикладене, суд залишає позов без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 36, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя М.О. Гурин