Справа №1-1264/11
19 грудня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого -судді Карплюка О.І.
при секретарі Данькова І.М.
з участю прокурорів Заяц А.І.
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ст. 190 ч. 2 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства виготовив та в подальшому розповсюдив в м. Хмельницькому оголошення наступного змісту: “Утеплення висотні роботи всіх видів на любій висоті», де також було вказано два номери належних йому мобільних телефонів, не маючи на меті виконувати свої зобов'язання, а отриманні грошові коштине повертати.
У такий спосіб він заволодів грошовими коштами:
- ОСОБА_3 в сумі 4000 грн. 12 липня 2011 року, пообіцявши йому утеплити його квартиру №17, що по вул. Завадського, 54 в м. Хмельницькому;
- ОСОБА_4 в сумі 3500 грн. 2 серпня 2011 року близько 18 години 30 хвилин, пообіцявши йому утеплити його квартиру №129, що по вул. Проскурівського підпілля, 25 в м. Хмельницькому;
- ОСОБА_5 в сумі 1200 грн. 30 серпня 2011 року, пообіцявши їй утеплити її квартиру №90, що по пр-ту Миру, 53/1 в м. Хмельницькому.
Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 вину свою визнав та показав, що з метою заволодіння чужими коштами виготовив та розповсюдив в м. Хмельницькому оголошення щодо проведення ним робіт з утеплення, не маючи на меті виконувати свої зобов'язання, а отриманні грошові кошти не повертати. Так, 12 липня 2011 року він отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 4000 грн., пообіцявши йому утеплити квартиру №17, що по вул. Завадського, 54; 2 серпня 2011 року -від ОСОБА_5 в сумі 3500 грн., пообіцявши йому утеплити квартиру №129, що по вул. Проскурівського підпілля, 25 в м. Хмельницькому; 30 серпня 2011 року -від ОСОБА_5 в сумі 1200 грн., пообіцявши їй утеплити квартиру №90, що по пр-ту Миру, 53/1.
Дані факти в судовому засіданні ніким не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України решта доказів в судовому засіданні не досліджувались.
Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_2, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.
Суд також враховує, що підсудний по місцю навчання характеризується посередньо, раніше не судимий.
За таких обставин йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням.
Оскільки шкода потерпілим відшкодована, судові витрати по справі відсутні, а тому постанову слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області Головчук М.І. від 13 вересня 2011 року про накладення арешту на мобільні телефони “Nokia-6267” та “Nokia-7310с”, які належать на праві власності ОСОБА_2, необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік і 6 місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню -підписку про невиїзд.
Речові докази:
- три сім-картки, рулетку, пляшку з клеєм, дозатор, які знаходяться на зберіганні в камері схову Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 23), повернути ОСОБА_2;
- листівки з оголошеннями, які знаходяться на зберіганні в камері схову Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 23), знищити.
Постанову слідчого слідчого відділу Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 13 вересня 2011 року про накладення арешту на мобільні телефони “Nokia-6267” та “Nokia-7310с”, які належать на праві власності ОСОБА_2, скасувати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: