Справа № 3-10385/11
23 грудня 2011 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Європа Експорт плюс",
за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1, який є директором ТОВ "Європа Експорт плюс", що по вул. Чорновола, 88 в м. Хмельницькому, ставиться у вину порушення абз. «а», «б»п. 200.4 ст. 200 п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення сум бюджетного відшкодування за травень 2011 року в сумі 14 233 грн., завищення залишку від'ємного значення (р. 19, 20.2 декларації) за травень 2011 року в сумі 11667 грн. та завищення залишку від'ємного значення (р. 24 декларації) за квітень 2011 року в сумі 511 грн.
Згідно з постановою суду від 06 вересня 2011 року справа поверталась ДПІ у м. Хмельницькому для доопрацювання, під час якого необхідно було у протоколі про адміністративне правопорушення вказати нормативний акт, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа, зазначити який саме порядок ведення податкового обліку ОСОБА_1, як директор товариства, порушив, подію інкримінованого останньому правопорушення (зокрема час, місце, спосіб його вчинення), а також зазначити форму вини.
Однак, як видно з оригіналу протоколу № 130 серії КН № 601579 про адміністративне правопорушення від 29.08.2011 р., у ньому не вказано в чому конкретно полягала суть порушення директором ТОВ "Європа Експорт плюс" ведення податкового обліку. У ньому лише зазначено, що при перевірці товариства встановлено порушення вищевказаних пунктів закону, що призвело до завищення сум бюджетного відшкодування за травень 2011 року в сумі 14 233 грн., завищення залишку від'ємного значення (р. 19, 20.2 декларації) за травень 2011 року в сумі 11667 грн. та завищення залишку від'ємного значення (р. 24 декларації) за квітень 2011 року в сумі 511 грн.
Формулювання обвинувачення у такій формі, а також посилання у протоколі на порушення ОСОБА_1 вимог абз. «а», «б»п. 200.4 ст. 200 п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено конкретної суті дій чи бездіяльності особи, щодо якої складено протокол, що позбавляє останню можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.
Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Не вчинивши жодних належних дій для виконання постанови суду, справа повторно скерована до суду.
За наведених обставин суд визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення необґрунтованим, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: